РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года <адрес>
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбикова Д.Б., при секретаре Лобсановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Угрюмову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Угрюмова А.А. задолженность по кредитному договору от 08.09.2005 № 37371341 в размере 101 169,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035,09 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 21.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Угрюмовым А.А. заключен кредитный договор № 32784699, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37371341.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 169,61 руб. не позднее 08.05.2009, однако требование банка должником не исполнено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик Угрюмов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд ходатайство, в котором заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Угрюмовым А.А. заключен кредитный договор № 327846991, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.
В рамках заявления на заключение кредита заемщик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
08.09.2005 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37371341.
Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Однако Угрюмов А.А. исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность.
09.04.2009 банк выставил Угрюмову А.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 169,61 руб. не позднее 08.05.2009, однако требование банка должником не исполнено.
По состоянию на 04.05.2026 задолженность составляет 101 169,61 руб.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с условиями договора о карте, 09.04.2005 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 101 169 руб. 61 коп. не позднее 08.05.2009.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемая с ответчика задолженность в размере 101 169 руб. 61 коп. определена банком на дату – 08.05.2009, с этого момента банк знал о наличии задолженности, поэтому по заявленным исковым требованиям трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.
АО «Банк Русский Стандарт» в 2019 году обращался к мировому судье судебного участка №4 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа с этими же требованиями, но судебный приказ № 2-1577/2019 от 07.11.2019 был отменен определением от 25.03.2026, в связи с поступлением возражения ответчика относительно его исполнения.
Рассматриваемое исковое заявление о взыскании указанной задолженности направлено в суд истцом по почте 05.05.2026.
Суд приходит к выводу, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка №4 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением имели место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)
В связи с изложенным заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к Угрюмову ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 37371341 в размере 101 169 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4035,09 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.
Судья подпись Д.Б. Цыбиков
Копия верна: __________