судья Бадмацыренова Н.С. УИД: 04RS0008-01-2026-000656-95 дело № 22-881/2026
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 июля 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Медведева Д.М., его защитника адвоката Дорофеевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Башкуева Т.Г. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2026 года, которым
Медведев Д.М., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
- 18.11.2019 мировым судом судебного участка №1 Заиграевского района по ч.1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 15.11.2024 (судимость погашена);
- 15.11.2024 Заиграевским районным судом Республики Бурятия от по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.03.2025. По состоянию на 28.05.2026 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 5 месяцев 25 дней, неотбытый срок составляет 1 год 6 дней,
- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На основании ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Медведеву Д.М. по данному делу, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 15.11.2024, и окончательно назначено Медведеву Д.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Наказание Медведеву Д.М. в виде принудительных работ постановлено отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно и в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Медведева Д.М. в исправительный центр.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Конфискована у осужденного Медведева Д.М. в доход государства денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля марки «TOYOTA VISTA», c государственным регистрационным знаком ... RUS, в размере 90 000 рублей.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Красноярова С.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Медведева Д.М., мнение адвоката Дорофеевой Т.В., возражавших по доводам апелляционного представления и полагавших приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Медведев Д.М. признан виновным в том, что имея судимость по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 12 сентября 2025 года вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком ... RUS.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Медведев Д.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Заиграевского района Республики Бурятия Башкуев Т.Г., выражая несогласие с приговором суда считает его незаконным и подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовного закона. Ссылается на ст. 297 УПК РФ, п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре». Указывает, что из материалов дела следует, что Медведев осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района от 18.11.2019 по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., который оплачен 15.11.2024, исполнительное производство окончено 29.11.2024. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ, за которое осужден Медведев Д.М., обжалуемым приговором, совершено 12.09.2025, то есть на момент неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района от 18.11.2019. Между тем, суд отступив от требований закона во вводной части приговора не указал непогашенную и неснятую судимость по приговору от 18.11.2019. Ссылается на ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ст. 6 УК РФ. Судом при назначении наказания Медведеву Д.М., не учтена судимость по приговору от 18.11.2019, в связи с чем, наказание является несправедливым ввиду мягкости и подлежит усилению. Просит приговор суда изменить, во вводной части приговора указать судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района от 18.11.2019 по ч. 1 ст. 260 УК РФ, которым Медведеву Д.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф оплачен 15.11.2024, усилить назначенное наказание Медведеву Д.М. по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда от 15.11.2024, и окончательно назначить наказание Медведеву Д.М. в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Медведева Д.М. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведённых в приговоре:
показаниями самого Медведева Д.М. о том, что выводы для себя сделал, с показаниями всех свидетелей согласен, автомобиль приобретен в браке, с конфискацией согласен;
показаниями свидетеля Ц о том, что встречный автомобиль под управлением Медведева совершил столкновение с его служебным автомобилем. Медведев был в алкогольном опьянении, он вызвал сотрудников полиции, позвонив в дежурную часть ОМВД России по Заиграевскому району;
показаниями свидетеля М о том, что 03.09.2025 года она купила в рассрочку автомобиль марки «Тойота Виста» за 90 000 рублей;
показаниями свидетеля К о том, что 12 сентября 2025 года после употребления спиртного Медведев Д. управлял автомобилем «Тойота Виста», подъезжая к кафе «Березка» п.ст. Челутай услышала треск, будто они что-то задели или на что-то наехали. Медведев сказал, что что-то задел. Возле кафе к ним подошел молодой человек, стал снимать на свой телефон их автомобиль, спрашивал, кто был за рулем. Она сказала, что она была за рулем, так как пожалела Медведев;
показаниями свидетеля Г о том, что 12 сентября 2025 года он, следователь Д, адвокат П, подозреваемый Ф, оперуполномоченный Ц ехали на служебном автомобиле «Лада Гранта» с госзнак К 326 ММ 03, встречный автомобиль выехал на их полосу, снес левое зеркало, около кафе Ц остановился автомобиля марки «Тойота Виста» с госномер ..., водитель Медведев вышел из-за руля, от него исходил запах алкоголя;
протоколом 03 ВМ № 363977 от 13.09.2025 года об отстранении Медведва Д.М. от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком ...; актом 03 АН № 321190 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2025 года, согласно которого Медведев Д.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2024 года, согласно которому Медведев Д.М. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; протоколом осмотра предметов от 03.10.2025 года, согласно которому осмотрен диск с 4 файлами с видеозаписью, а также другими доказательствами по делу.
Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит, так как она соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Суд обоснованно признал Медведева Д.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на основании исследованных характеризующих материалов и его поведения в судебном заседании.
Принятые показания Медведева в той части, которые были положены в основу приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании.
Каких-либо оснований для оговора осужденного свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено.
Все имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей устранены путем оглашения их показаний данных в период дознания, которые подтвердили их в судебном заседании.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Медведева Д.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Оснований для освобождения Медведева Д.М. от наказания не имеется.
При назначении Медведеву Д.М. наказания суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств верно установлено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Выводы суда о назначении Медведеву Д.М. наказания в виде принудительных работ с дополнительным наказанием, при отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Окончательное наказание назначено верно на основании ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены правильно.
Суд верно принял решение, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, конфисковав у подсудимого Медведева Д.М. в доход государства денежную сумму в размере 90 000 рублей, которая соответствует стоимости транспортного средства, принадлежащего его супруге, использованное им при совершении преступления.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 (ред. от 09.12.2025) "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Медведев Д.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района от 18.11.2019 г. (л.д. 106-108) по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., который им оплачен 15.11.2024. исполнительное производство окончено 29.11.2024 г. (л.д.109).
По настоящему уголовному делу Медведев совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ - 12.09.2025 г., то есть на момент наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района от 18.11.2019 г.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное нарушение, указать во вводной части приговора судимость по приговору от 18.11.2019 г.
Однако, вносимое изменение в приговор суда, не влияет на вид и размер назначенного осужденному Медведеву Д.М. наказание, поскольку наказание является справедливым и разумным, отвечающим требованиям уголовного закона, в связи с чем, усилению не подлежит.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2026 года в отношении Медведева Д.М. изменить.
Во вводной части приговора указать судимость Медведева Д.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 18.11.2019 г. по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф оплачен 15.11.2024 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Башкуева Т.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.О. Попова