ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах Белых С. И. к Гордийчуку В. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия просит взыскать с ответчика Гордийчука В.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 597, 25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Исковые требования мотивированы следующим. в производстве следственного отдела <данные изъяты> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем мошенничества у Белых С.И., П Из материалов уголовного дела следует, что Белых С.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, используя банкоматы ПАО «Сбербанк России» номер устройства №, расположен по адресу: <адрес>, а также номер устройства №, расположен по адресу: <адрес>, следуя указаниям неустановленных лиц зарегистрировала на своем мобильном устройстве в приложении «Mir Pay» банковские карты неустановленных лиц, после чего через сервис бесконтактных платежей «Mir Pay» осуществила пополнение банковской карты ПАО «Совкомбанк» №: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на сумму 171000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на сумму 129000 руб., на общую сумму 300000 руб.
Органом предварительного следствия установлено, что держателем вышеуказанной карты является ответчик Гордийчук В.Ю.
Предварительное следствие по уголовному делу продолжается.
Полученные, в результате незаконных действий в отношении Белых С.И., денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет, у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств, в связи с чем полученная сумма денежных средств должна быть возвращена.
На основании положений ст. 45 ГПК РФ, поскольку Белых С.И. является пенсионером по старости, в результате действий мошенников оказалась в трудной жизненной ситуации, прокурор обращается в суд с иском в ее интересах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика Гордийчука В. Ю., находящиеся на его счетах в кредитных и банковских организациях в пределах заявленных исковых требованиях в размере 434 597,25 руб.
В судебном заседании прокурор Федорова М.М., Белых С.И. доводы иска поддержали, просили удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Гордийчук В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав прокурора, Белых С.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии с п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
Согласно ст. 2, ст. 3 п.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. К персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России по Прибайкальскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту причинения особо крупного материального ущерба Белых С.И. в сумме 995 000 руб., которая признана потерпевшей по данному делу.
Постановлением Врио СО ОМВД России по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное следствие по делу.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в сумме 995 000 руб., принадлежащие Белых С.И., причинив последней ущерб в особо крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что Белых С.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> используя банкоматы ПАО «Сбербанк России» номер устройства №, расположен по адресу: <адрес>, а также номер устройства №, расположен по адресу: <адрес>, следуя указаниям неустановленных лиц зарегистрировала на своем мобильном устройстве в приложении «Mir Pay» банковские карты неустановленных лиц, после чего через сервис бесконтактных платежей «Mir Pay» осуществила пополнение банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, привязанную к счету №: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 171000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 129000 руб., на общую сумму 300000 руб.
По информации ПАО «Совкомбанк» вышеуказанная карта с привязанным к ней счетом № принадлежит Гордийчуку В.Ю.
Согласно выписке по счету в отношении Гордийчука В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета на 171000 руб. и 129000 руб. посредством использования банкоматов номер устройства № расположен по адресу: <адрес> а также номер устройства №.
Оценив совокупность представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Белых С.И., находясь в <адрес>, используя банкоматы ПАО «Сбербанк России» номер устройства №, следуя указаниям неустановленных лиц, под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствуют ее письменные показания в качестве потерпевшей, постановление о возбуждении уголовного дела, зарегистрировала на своем мобильном устройстве в приложении «Mir Pay» банковские карты неустановленных лиц, после чего через сервис бесконтактных платежей «Mir Pay» осуществила пополнение банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, привязанную к счету №, принадлежащей ответчику, двумя переводами на сумму 171000 руб. и на сумму 129000 руб., на общую сумму 300000 руб. При этом Белых С.И. не имела намерения переводить денежные средства ответчику, в связи с чем денежные средства, как неосновательное обогащение, подлежат возврату ответчиком Белых С.И.
Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не представлено.
Поскольку спорная денежная сумму была перечислена Белых С.И. на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом Белых С.И. действовала под влиянием обмана и заблуждения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из выписки по счету в отношении Гордийчука В.Ю. в день поступления денежных средств ответчик произвел их снятие в наличной форме, однако мер к их возврату не принял, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ:
сумма долга 300 000 руб.;
период взыскания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1004 дня);
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 13% /365 х 13 дней = 1389,04 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 15% /365 х 49 дней = 6041,10 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 16% /365 х 14 дней = 1841,10 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 16% /366 х 210 дней = 27540,98 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 18% /366 х 49 дней = 7229,51 руб.
за период сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 19% /366 х 42дня = 6540,98 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 21% /366 х 65 дней = 11188,52 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 21% /365 х 159 дней = 27443,84 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 20% /365 х 49 дней = 8054,79 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 18% /365 х 49 дней = 7249,32 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 17% /365 х 42 дня = 5868,49 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 16,5% /365 х 56 дней = 7594,52 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 16% /365 х 56 дней = 7364,38 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 15,5% /365 х 35 дней = 4458,90 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 15% /365 х 35 дней = 4315,07 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 14,5% /365 х 56 дней = 6673,97 руб.
за период сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. х 14,25% /365 х 25 дней = 2928,08 руб., итого сумма процентов составляет 143722,59 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143722,59 руб., а также в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера для физических лиц составляет при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С учетом цены иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300000 + 143722,59) – 100000) х 3%) 13593 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах Белых С. И. к Гордийчуку В. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Гордийчука В. Ю. (ИНН №) в пользу Белых С. И. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143722,59 руб.
Взыскивать с Гордийчука В. Ю. в пользу Белых С. И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026 года.
.