АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Нефедьева А.Л., защитника – адвоката Бондаренко Е.А., при ведении протокола секретарем Алаевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нефедьева А.Л., адвоката Бондаренко Е.А. в интересах осужденного Нефедьева А.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2026 г., которым
Нефедьев А.Л., родившийся ... в <...>, судимый:
- 04.08.2008 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору того же суда 22.01.2008 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.07.2011, от 25.12.2012) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.06.2017 по отбытию наказания; решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.03.2017 установлен административный надзор с 02.10.2017 по 02.10.2020;
- 04.04.2019 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.134 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2023 установлен административный надзор на 8 лет; освобожден 06.12.2023 по отбытию наказания;
- 04.02.2025 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Иволгинского районного суда РБ от 03.06.2025 условное осуждение отменено, 17.06.2025 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден 16.12.2025 по отбытию наказания; решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2025 установлен административный надзор на 8 лет;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Нефедьев А.Л. под стражей с 28.05.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., осужденного Нефедьева А.Л., его защитника Бондаренко Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором суда Нефедьев А.Л. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Нефедьев А.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Нефедьев А.Л. выразил несогласие с приговором, считая его несправедливым. Судом не в полной мере оценены смягчающие обстоятельства - совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Не дана оценка неудовлетворительному состоянию его здоровья: страдает <...> последней стадии, вирусным <...>, <...>, возникли проблемы в передвижении. В феврале 2026г. был направлен в городскую инфекционную больницу с пневмонией, о чем представлены подтверждающие данное обстоятельство медицинские документы. Указывает на ухудшение состояния здоровья, прием лекарств неэффективен, на прогулки не выходит, заболевания прогрессируют, нуждается в наблюдении врачами инфекционистом, гепатологом, дерматологом. В СИЗО-1 отсутствуют препараты, которые он принимал, находясь на свободе. Отмечает, что имеет прописку, постоянное место жительства, проживает с семьей. Кроме того, работал в «<...>» с зарплатой 2500 руб. в день, в выходные подрабатывал на пилораме, что подтверждается характеристикой ИК-2. Он встал на путь исправления как семейный человек, имеет семерых внуков, которым обязан помогать, намерений скрываться не имеет, ориентирован на правопослушное поведение. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко Е.А. в интересах осужденного Нефедьева А.Л. выразил несогласие с приговором, считая его незаконным. Приводит доводы, аналогичные изложенному осужденным Нефедьевым в своей жалобе. Нефедьев имеет ряд хронических заболеваний, периодически проходил лечение. Считает, что судом не в полной мере учтены и оценены смягчающие обстоятельства и назначенное Нефедьеву наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить Нефедьеву наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Нефедьева А.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, в т.ч. оглашенных показаниях Нефедьева А.Л., не отрицавшего факт уклонения от административного надзора, показаниях свидетелей Р., М., И., Ю., К., Б., Ш., полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены согласно требованиям ст.307 УПК РФ.
Признавая Нефедьева А.Л. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод, помимо показаний указанных свидетелей, письменными доказательствами, в т.ч. распиской Нефедьева о разъяснении ему прав поднадзорного лица; обязательством о явке от 21.03.2025, согласно которому, осужденный уведомил о проживании по адресу: <...>, принял обязательство являться на регистрацию, следуя графику поднадзорного лица; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, следуя которым при проведении 10 проверок Нефедьев А.Л. по месту жительства не находился; постановлением начальника УФСИН по РБ об объявлении Нефедьева А.Л. в розыск, рапортом от 17.06.2025 об установлении местонахождения осужденного и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в правильности. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания для их признания недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ отсутствуют.
Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Нефедьева А.Л. по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Требования уголовно-процессуального закона, направленные на обеспечение в ходе судебного разбирательства равенства и состязательности сторон, судом соблюдены.
При назначении наказания судом на основании ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Нефедьева А.Л., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нефедьеву А.Л., суд справедливо признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, внукам. Все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований полагать, что установленные смягчающие обстоятельства учтены при назначении наказания формально, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Ввиду небольшой тяжести преступления, правовых оснований для применения к Нефедьеву А.Л. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.
Вопреки доводам жалоб, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, суд правильно назначил Нефедьеву А.Л. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и являются правильными.
Наказание, назначенное Нефедьеву А.Л. за совершенное преступление, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым не имеется. Поводов для его смягчения, как о том ставится вопрос в жалобах, не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание лишения свободы, определен судом верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2026 г. в отношении Нефедьева А,Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И. Будаева