РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя ответчика Гудкина Л.В. и третьего лица Иванова А.Ю. – Магдеевой О.Д., представителя третьего лица Гудкиной С.В. – Льяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России к Гудкину Л. В. об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, судебный пристав–исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Гудкина Л.В.
Исковые требования мотивированны следующим. На исполнении в СОСП по РБ ГМУ ФССП России находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Гудкина Л.В., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства, в размере 180 335 960,88 руб. в пользу УФК по г. Москва (ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России). Требования исполнительного листа должником не исполнены, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В настоящее время должник работает в <данные изъяты> размер заработной платы составляет <данные изъяты> руб., зарегистрированные за должником транспортные средства отсутствуют, расчетные счета с остатком «0». По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано 4 объекта недвижимого имущества, в том числе и вышеуказанные земельные участки.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Иванов А.Ю,
В судебное заседание судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Тугутов С.Б. (в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие), ответчик Гудкин Л.В., представитель третьего лица УФК по г. Москва (ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России) (от представителя Ланской В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), третьи лица Гудкина С.В., Иванов А.Ю. не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Гудкина Л.В. и третьего лица Иванова А.Ю. – Магдеева О.Д., представитель третьего лица Гудкиной С.В. – Льянова Л.А. просили в иске отказать, поскольку земельные участки на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель находятся в общей долевой собствености должника и третьих лиц Гудкиной С.В., Иванова А.Ю., от Гудкина Л.В. предложений долевым собственникам о выкупе долей не поступало, доказательств, подтверждающих выдел доли должника в натуре, не представлено.
Выслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения.
В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 446 ГПК РФ определяет такой перечень).
В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, законом установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение на имущество должника возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
Установлено, что ответчик Гудкин Л.В. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства, в размере 180 335 960,88 руб. в пользу УФК по г. Москва.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамах исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременении в отношении в пяти земельных участков, в том числе: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Доказательств исполнения ответчиком требований исполнительного документа не представлено.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности должника Гудкина Л.В. (1/4 доли), Гудкиной С.В. (1/4 доли) и Иванова А.Ю. (1/2 доли), земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности должника Гудкина Л.В. и Гудкиной С.В. (по ? доли каждый).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законодателем предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, направленных на удовлетворение его требований за счет стоимости доли имущества должника. Между тем в данном случае такой порядок истцом не был соблюден.
Статье 225 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.
Требования о выделе доли ответчика в натуре истцом не заявлялись, доказательств направления должником остальным участникам общей собственности предложения о выкупе его доли не представлено.
При таких обстоятельствах, в нарушение алгоритма последовательных действий кредитора, направленных на удовлетворение его требований за счет стоимости доли имущества должника, предусмотренного ст. 225 ГК РФ, исковые требования судебного пристава-исполнителя преждевременны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Тугутова С.Б. к Гудкину Л. В. об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года
Копия верна: