АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В., единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Башкирова Д.Н., его защитника – адвоката Старковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старковой Е.В. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2026 года, которым
Башкиров Д.Н., родившийся ... в <...>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 22.07.2022 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
2) 26.04.2023 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.07.2022 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.07.2022, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
10.01.2024 освобожден от отбывания наказания по приговору от 26.04.2023 условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2023. (срок дополнительного наказания истекает 09.07.2027),
- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Разрешены вопросы по мере пресечения, сроку исчисления наказания, зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественным доказательствам и по процессуальным издержкам.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного Башкирова Д.Н., адвоката Старкову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кобылкина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Башкиров Д.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 28 декабря 2025 года в <...> Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Старкова Е.В. выражает несогласие с приговором в части взыскания с ее подзащитного Башкирова процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен по инициативе государственного обвинителя. Также считает, что суд мог применить положения ст.73 УК РФ, поскольку Башкиров вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, давал подробные признательные показания, имеет ребенка и жену, которая после медицинского вмешательства ограничена в физических нагрузках, не работает, Башкиров является их единственным кормильцем. Просит приговор изменить, Башкирова освободить от уплаты процессуальных издержек, применить ст.73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Танхаев С.П. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Башкирова в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре, никем из сторон они не оспариваются.
Так, вина Башкирова подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, о том, что 28 декабря 2025 года он после употребления пива сел за управление автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, освидетельствование выявило алкогольное опьянение, согласующимися с ними по содержанию показаниями свидетелей Б. (отца и супруги) и свидетеля Х. (инспектор ДПС) об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением осужденного и проведения освидетельствования, а также письменными доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Башкирова Д.Н. – 0,69 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, копиями приговоров в отношении Башкирова Д.Н. от 22.07.2022, 26.04.2023, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, справкой ГИБДД, протоколами выемки и осмотра видеозаписи освидетельствования Башкирова, протоколом осмотра предметов – автомобиля, а также иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Всем приведенным доказательствам судом дана оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Виновность осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд в приговоре привел убедительную и всестороннюю оценку показаниям осужденного, свидетелей, письменным доказательствам, касающихся события преступления, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.
Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными, а не основаны на предположениях.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Башкирова Д.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
При назначении Башкирову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную и удовлетворительную характеристики, болезненное состояние здоровья осужденного и его супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, судом учтены все указанные стороной защиты обстоятельства, смягчающие наказание. Вопреки доводам защитника преступление совершено Башкировым в условия очевидности и пресечено сотрудниками ДПС, поэтому оснований для признания в качестве таковых активного способствования расследованию преступления не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении основного наказания в виде лишения свободы и назначении обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел с учетом предыдущих приговоров, назначенное наказание по которым не возымело исправительного эффекта на осужденного.
Назначенное Башкирову наказание за совершенное им преступление отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При наличии неотбытой части наказания по приговору от 26.04.2023 суд назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен верно, так как ранее Башкиров отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.
Также судом верно разрешены вопросы по мере пресечения, сроку исчисления наказания, зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек и их размер разрешен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав осужденного, с учетом его материального и семейного положения, трудоспособности, наличия иждивенцев.
Сведений, свидетельствующих о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, в указанном размере, может неблагоприятно отразиться на его материальном положении, материальном положении его семьи, судом обоснованно не установлено.
Доводы жалобы стороны защиты о возможности освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз.2 п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела в отношении Башкирова в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, то есть в силу установленных законом оснований (ч.6 ст.316 УПК РФ).
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2026 года в отношении Башкиров Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Старковой Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Иванов