копия
14RS0013-01-2026-000065-92
№2-125/2026
О П Р Е Д Е Л Е НИ Е
поселок Сангар 14 сентября 2026 г.
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично при секретаре А.К. Цыкулевой с участием и.о. прокурора Кобяйского района Ефремова –Тигиилээх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил
ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 31.07.2026 г. № ВСС-ЭКО-009444-2026, указав следующее.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком в соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» своих обязательств, заявителем и заинтересованным лицом заключено соглашение о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда. Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованному лицу в защиту своих прав, в части возврата займа. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи. Арбитр соответствует требованиям, установленным ст.11 ФЗ от 10.12.2019 г. № 53 «О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража». 31.07.2026 г. Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, удовлетворил исковые требования заявителя к Петровой К.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Арбитражное решение направлено в адрес стороны третейского разбирательства. Указанное решение в добровольном порядке заемщиком не исполнено. Арбитражное решение получено заявителем по электронной почте 31.07.2026 г.
Заявитель, заинтересованные лица, извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явились. Заявитель и его представитель по доверенности просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заинтересованное лицо Эверстова (Петрова) К.Э. письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Прокурор Ефремов-Тигиилээх А.Н. полагает требования заявителя обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что имеется задолженность по кредиту, на сегодняшний момент долг не погашен.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
10.03.2026 г. между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» заключён договор цессии № 03/2026-РЗС (уступка права требования), на основании указанного договора к последнему согласно акту -передачи от 17.06.2026г. переданы договоры займа, заключённые с заёмщиками, в том числе в отношении заёмщика Петровой Е.К.
03.01.2026 г. между ООО Микрокредитная компания «Русзаймсервис» и Петровой К.Е. заключён договор микрозайма №RZS26-9293757, сумма займа составляет 25500 рублей. Указанный договор микрозайма заемщику Петровой направлено в день его подписания на номер телефона, указанного в договоре займа: <Номер обезличен>, что подтверждается письмом от смс-оператора ООО «СМС-центр».
Указанный выше договор микрозайма подписан с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), что подтверждается соглашением от 03.01.2026 г. об использовании АСП, заключённым между ООО МКК «Русзаймсервис» и Петровой.
Заемщик Петрова в день подписания договора микрозайма направила ООО МКК «Русзаймсервис» поручение об исполнении обязательства (смс-код <Номер обезличен>).
21.06.2026 г. Петрова К.Е. согласилась с офертой о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского займа №RZS26-9293757.
02.07.2026 г. в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком вышеуказанного договора потребительского займа между ООО Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн» и Петровой К.Е. заключено арбитражное соглашение к договору потребительского займа №RZS26-9293757 от 03.01.2026 г. Стороны образуют третейский суд для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра): Вачаев Сергей Сергеевич, ИНН <Номер обезличен>, адрес <Адрес обезличен>. Указанное арбитражное соглашение от 02.07.2026 г. направлено заемщику Петровой К.Е. в день его подписания через ООО «СМС-центр» на номер телефона, указанного в договоре займа: <Номер обезличен>, что подтверждается письмом ООО «СМС-центр», которое адресовано ООО ПКО «Экпресс Коллекшн».
15.07.2026 г. протоколом подтверждено подписание арбитражного соглашения.
16.07.2026 г. Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) вынесено постановление о принятии искового заявления ООО ПКО «Экпресс Коллекшн» к Петровой К.Е., а равно возбуждении дела (третейского разбирательства) с присвоением № ВСС-ЭКО-009444-2026. Назначено третейское разбирательство на 31.07.2026 г. в 09:00 без проведения по делу устного слушания. Сторонам разъяснены: положения п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"; ч.3 ст.16, ст.18, ч.7 ст. 25 Федерального закона от 29.12.2015 г. №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве в РФ)».
Вышеуказанное постановление от 16.07.2026 г. вместе с извещением направлены заемщику Петровой К.Е. в день его подписания через сервис SMSC.RU на номер телефона, указанного в договоре займа, что подтверждается письмом ООО «СМС-центр», которое адресовано арбитру Вачаеву С.С.
31.07.2026 г. Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. единолично вынесено арбитражное решение об удовлетворении исковых требований истца - ООО ПКО «Экпресс Коллекшн»:
- к Петровой К.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № RZS26-9293757 от 03.01.2026 г., и расходов, связанных с арбитражем.
Вышеуказанное спорное арбитражное решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 31.07.2026 г., направлено ответчику (заёмщику)– 03.08.2026 г. через сервис SMSC.RU на номер телефона заемщика, указанного в договоре займа, что подтверждается письмом ООО «СМС-центр», которое адресовано арбитру Вачаеву С.С.
Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено).
В настоящее время задолженность по договору займа ответчиком (заёмщиком) не погашена, суду не представлены опровергающие доказательства.
По сведениям ЕРН по состоянию на 11.09.2026 г., заёмщик Петрова Кэрэчээнэ Егоровна <Дата обезличена> заключила брак с гр. Э, и после брака обоим присвоена фамилия «Эверстовы».
Согласно ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешён третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешён третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что бремя доказывания обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, против которой принято решение третейского суда, то есть в данном случае на должнике.
Вместе с тем заинтересованным лицом (должником) не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что третейское разбирательство осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства и регламентом третейского суда.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и каких-либо нарушений при третейском разбирательстве судом не установлено.
Решение Третейского суда от 31.07.2026 г. заинтересованным лицом получено, суду не представлены доказательства, подтверждающие противоположную позицию.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО ПКО «Экпресс Коллекшн» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 425, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 31.07.2026 г. № ВСС-ЭКО-009444-2026.
Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения Третейского суда (арбитражного решения) от 31.07.2026 г. о взыскании с ответчика Эверстовой (Петровой) Кэрэчээны Егоровны ( с паспортом серии <Номер обезличен>) <Дата обезличена> г. рождения уроженки <Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (с ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) суммы основного долга в размере 25 500 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 04.01.2026 г. по 10.03.2026 г. в размере 33 048 рублей, суммы сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 978 рублей 22 к., суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Выдать исполнительный лист о взыскании с ответчика Эверстовой (Петровой) Кэрэчээны Егоровны ( с паспортом серии <Номер обезличен>) <Дата обезличена> г. рождения уроженки <Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен> в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича <Дата обезличена> г. рождения уроженца <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен> ( с ИНН <Номер обезличен>) в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей, суммы сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3021 рубля 78 к.
Определение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья п/п Л.В. Федорова
Копия ВЕРНА: Судья Л.В. Федорова