Дело № 2-138/2026 УИД 14RS0013-01-2026-000243-43 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е п. Сангар 13 октября 2026 года
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Винокурова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Решетникова А.К., Софронеева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» Кабанов П.А., действующий по доверенности от <Дата обезличена> года (выданной сроком на 1 год), обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на решение третейского суда от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>, которым удовлетворено исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Решетникову А.К., Софронееву В.В. о взыскании долга по договорам займа, однако, указанное решение добровольно исполнено не было.
Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам потребительских займов:
- от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> с Решетникова А.К. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга в размере 15850,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 20541,60 рубль, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 645,87 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10000,00 рублей; взыскать в доход третейского судьи В. сумму гонорара арбитра в размере 10000,00 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3354,13 рубля;
- от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> с Софронеева В.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга в размере 26500,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 22357,52 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 832,86 рубля, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10000,00 рублей; взыскать в доход третейского судьи В. сумму гонорара арбитра в размере 10000,00 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3167,14 рублей.
А также взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче исполнительных листов.
<Дата обезличена> года от представителя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по доверенности от <Дата обезличена> года Кабанова П.А. поступило уточнение заявления в части взыскания госпошлины, просит взыскать уплаченную при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда государственную пошлину в размере 2400,00 рублей, с Решетникова А.К. в размере 1200,00 рублей, с Софронеева В.В. в размере 1200,00 рублей.
На судебное заседание представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» Кабанов П.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, при обращении в суд заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованные лица Решетников А.К., Софронеев В.В., в судебное заседание не явились, извещены по указанному в заявлении адресу, но согласно информации, предоставленной администрациями поселений, они по указанным адресам не проживают. Телефонные номера, указанные в заявлении отключены или находятся вне зоны доступа в сети.
Третейский судья В.., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 167, ч. 3 ст. 425 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Винокурова А.Н., полагавшего заявление подлежащим отказу в удовлетворении, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
В соответствии с ч. 4 той же статьи суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> года между ООО МКК «Русзаймсервис» и Решетниковым А.К. заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 15 850 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором.
Согласно п. 4.1 договора займа процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 292,00% годовых, пунктом 4.2 установлено, что проценты начисляются кредитором на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа. Согласно п. 2, заем подлежит возврату <Дата обезличена> года. Перечисление денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен> произведено безналичным переводом на карту Решетникова А.К. Согласно п.16 договора займа, информационное взаимодействие между кредитором и заемщиком осуществляется через личный кабинет, почтовые и смс-сообщениями и т.д.
<Дата обезличена> года между ООО МКК «Лорд» и Софронеевым В.В. заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 26 500 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором.
Согласно п. 4.1 договора займа процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 292,00% годовых, пунктом 4.2 установлено, что проценты начисляются кредитором на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа. Согласно п. 2, заем подлежит возврату <Дата обезличена> года. Перечисление денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен> произведено безналичным переводом на карту Софронеева В.В. Согласно п.16 договора займа, информационное взаимодействие между кредитором и заемщиком осуществляется через личный кабинет, почтовые и смс-сообщениями и т.д.
При заключении и исполнении договоров потребительских займов должниками дано письменное согласие на использование простой электронной подписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
<Дата обезличена> года между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (цессии) № <Номер обезличен>, согласно которому право требования первоначального кредитора в отношении Решетникова А.К. по договору потребительского займа от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен> перешло новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
<Дата обезличена> года между ООО МКК «Лорд» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (цессии) № <Номер обезличен>, согласно которому право требования первоначального кредитора в отношении Софронеева В.В. по договору потребительского займа от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен> перешло новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
<Дата обезличена> года между заемщиками Решетниковым А.К., Софронеевым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Экспресс Коллекшн» заключено арбитражное соглашение о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, которое со стороны Решетникова и Софронеева подписано кодом электронной подписи.
Постановлением от <Дата обезличена> года третейского суда, в составе единоличного судьи В.. принято к рассмотрению исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Решетникову А.К., Софронееву В.В. о взыскании задолженности по договорам займов от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен>, и от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен> и назначил третейское разбирательство на <Дата обезличена> года без проведения устного слушания.
Извещения о третейском разбирательстве направлены на имя Решетникова А.К. и Софронеева В.В. <Дата обезличена> года смс-сообщением.
Арбитражным решением третейского суда в составе третейского судьи (арбитра) В. от <Дата обезличена> года исковые требования представителя истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Решетникову А.К. и Софронееву В.В. удовлетворены в полном объеме и постановлено:
- взыскать с ответчика Решетникова А.К., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн», задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере 15850,00 рублей; непогашенные проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 20541,60 рубль; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 645,87 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 10000,00 рублей.
- взыскать с ответчика Решетникова А.К., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, в доход третейского судьи В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 ГПК РФ: сумму гонорара арбитра в размере 10000,00 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3354,13 рубля.
- взыскать с ответчика Софронеева В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн», задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № <Номер обезличен> в размере 26500,00 рублей; непогашенные проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 22357,52 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 832,86 рубля; расходы за составление искового заявления в размере 10000,00 рублей.
- взыскать с ответчика Софронеева В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, в доход третейского судьи В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 ГПК РФ: сумму гонорара арбитра в размере 10000,00 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3167,14 рублей.
Согласно разъяснениям, которые даны в п.п. 10, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», при осуществлении функций содействия и контроля суд проверяет, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу (п. 3 ст. II Конвенции 1958 года, ст. 8 Закона об арбитраже, ст. 8 Закона о международном коммерческом арбитраже, ст. 22.1, абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, ст. 33, п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.
Согласно выписке из банка данных исполнительных производств, на имя Решетникова А.К., <Дата обезличена> года рождения, исполнительные производства не найдены.
Согласно выписке из банка данных исполнительных производств, в отношении Софронеева В.В., <Дата обезличена> года рождения, возбуждено исполнительное производство от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>, на основании судебного приказа от <Дата обезличена> года № 2<Номер обезличен>, выданного Судебным участком № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в размере 55259,76 рублей. Суд приходит к мнению, что вышеуказанное исполнительное производство к данному делу не относится, поскольку возбуждено на основании судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).
Судом установлено, что арбитражные соглашения подписаны со стороны Решетникова и Софронеева кодом, при этом принадлежность должникам электронной подписи в соглашении о третейском разбирательстве не подтверждено. Протокол проверки электронных подписей Решетникова и Софронеева отсутствует. Представленные в материалы дела отчеты ООО «СМС-центр» об отправлении смс-сообщений содержат информации об отправлении смс-сообщения по номерам телефона <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, при этом сведения о принадлежности указанным лицам номеров телефонов, по которым ответчикам направлялись уведомления с помощью СМС-сообщения о времени и месте заседания третейского суда, не представлено. Указание в договоре займа о получении информации смс-сообщением, не означает, что он согласился получать извещение о третейском разбирательстве смс-сообщением. Достоверно установить, что арбитражное соглашение подписано Решетниковым и Софронеевым, документы, в том числе арбитражное решение получены должниками, не представляется возможным, т.к. указанные в договорах займов номера телефоном <Номер обезличен> Решетникова А.К., <Номер обезличен> Софронеева В.В., выключены или находятся в не зоне действия сети.
Доказательства об ином способе извещения заинтересованных лиц Решетникова и Софронеева суду не представлены.
Суд считает, что Решетников А.К. и Софронеев В.В., против которых вынесено решение, не были должным образом уведомлены о заключении арбитражного соглашения, о назначении арбитра, о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.
При таких обстоятельствах заявление подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 425 - 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Решетникова А.К., Софронеева В.В., отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п Е.Е. Черноградская
Копия верна.
Судья Е.Е. Черноградская