АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года село Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе судьи Беляева Д.В., рассмотрев единолично частную жалобу Иныно Марины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 5 мая 2026 года, которым постановлено в удовлетворении заявления должника Иныно Марины Андреевны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края № 2-1469/2025 от 10 декабря 2025 года о взыскании в пользу Акционерного общества «Камчатэнергосервис» задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 сентября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 29 970,91 рублей, пени за период с 10 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 1617,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей – отказать,
УСТАНОВИЛ:
Иныно М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края с заявлением о восстановлении срока на отмену судебного приказа № 2-1469/2025 и его отмене.
Рассмотрев заявление, мировой судья постановил указанное определение.
В частной жалобе Иныно М.А. просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 5 мая 2026 года, отменить определение мирового судьи от 5 мая 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № 2-1469/2025, отменить судебный приказ от 10 декабря 2025 года № 2-1469/2025.
По правилам, предусмотренным частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Мильковского районного суда Камчатского края.
Изучив ходатайство Иныно М.А. и материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Мировым судьёй вынесено оспариваемое определение 5 мая 2026 года. В тот же день копия определения направлена в адрес должника.
Копия оспариваемого определения получена должником 13 мая 2026 года.
В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Последний день подачи частной жалобы на указанное определение – 27 мая 2026 года.
Частная жалоба поступила мировому судье 7 июля 2026 года.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы Иныно М.А. ссылается на пенсионный возраст, правовую безграмотность, необходимость обращения к юристу за правовой помощью.
Согласно справке Иныно М.А. является получателем страховой пенсии по старости.
Судом установлено, что Иныно М.А. не имела возможности своевременно обратиться в суд за защитой, в силу юридической безграмотности, скромной пенсии, не позволяющей ей оплатить квалифицированную юридическую помощь.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, на которые указывает Иныно М.А., препятствовавших ей своевременно обратиться с частной жалобой на определение мирового судьи, а также количество пропущенных дней суд находит, что причины пропуска заявителем установленного срока для подачи частной жалобы являлись уважительными.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Иныно М.А. срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 5 мая 2026 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
По смыслу закона, указанные требования распространяются и на судебные определения.
При рассмотрении заявления Иныно М.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене судом первой инстанции такие нарушения были допущены.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно части 1 статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 ГПК РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 ГПК РФ).
Изучив заявление должника Иныно М.А., мировой судья установил, что срок на подачу возражений об отмене судебного приказа должником пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска суду не представлено и отказал в удовлетворении заявления должника Иныно М.А. об отмене судебного приказа.
С указанным определением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку вывод об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока не соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частями 1 – 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как следует из содержания заявления Иныно М.А. от 05.05.2026, должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи от 5 мая 2026 года должнику Иныно М.А, отказано в отмене судебного приказа от 10 декабря 2025 года,
Имеющееся в заявлении Иныно ходатайство должника оставлено без внимания мировым судьей и в установленном статьей 112 ГПК РФ порядке не рассмотрено.
До рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось.
С учётом изложенного, ввиду допущенных нарушений процессуального закона обжалуемое определение мирового судьи от 5 мая 2026 года об отказе в отмене судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Иныно М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 5 мая 2026 года.
Определение мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 5 мая 2026 года об отказе в отмене судебного приказа от 10 декабря 2025 года № 1469/2025 о взыскании с должника Иныно Марины Андреевны в пользу взыскателя АО «Камчатэнергосервис» задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени, расходов по уплате государственной пошлины – отменить.
Направить дело на новое рассмотрение со стадии разрешения в порядке статьи 112 ГПК РФ ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.В. Беляев