ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе: председательствующего судьи Е.Г. Павленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяконовым С.В., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), младшего советника юстиции, К.А. Маслова, подсудимого Иванова С.С., защитника Банеевой А.В., представившей удостоверение №___ от 23.09.2022 г. и ордер №___ от 14 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи (ВКС) на базе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении Иванова Семена Сергеевича, -дата- г.р., уроженца -адрес-, ***, зарегистрированного по адресу: -адрес-, проживающего по адресу: -адрес-, *** судимого: 21 марта 2007 г. Верховным Судом РС(Я) по п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.3 ст. 226, ч.2 ст.223, ч.3 ст.162, ч.2 ст.167,ч.2 ст.162, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.222, ч.3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 июня 2008 г. осужденного Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 313 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.03.2007 г., назначено наказание в виде пятнадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 12.12.2011 г. изменен срок наказания, к отбытию 14 лет 10 месяцев; постановлением от 06.03.2017 г. Якутского городского суда РС(Я) изменен вид режима на колонию поселение на неотбытый срок 3 года 3 месяца 27 дней; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 г. изменен вид режима, переведен из колонии поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок один год двадцать два дня, 03.07.2020 г., освобожденного по отбытию наказания; в отношении которого 28 февраля 2026г. применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 01 апреля 2026г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,г» ч.1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Иванов С.С. совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
ч. 1 ст. 20 охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре;
пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 31 выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях;
ч. 1 ст. 29 разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом;
ч. 2 ст. 29 любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
ч. 1 ст. 23 основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты;
ч.3 ст. 23 правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно п. «е» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается промысловая охота. Согласно п. 62.15 Правил охоты, утвержденных Минприроды России от 24.07.2020 N 477 запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике.
В соответствии с п. 4 приложения № 1 к Указу Главы Республики Саха (Якутия) «Об определении видов разрешений разрешенной охоты и сроков осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Саха (Якутия)» от 01.04.2021г. № 1786 на особо охраняемых природных территориях республиканского и местного значения виды разрешенной охоты, перечисленные в пункте 1 настоящего приложения, осуществляются в соответствии с режимами особой охраны конкретной особо охраняемой природной территории.
Согласно Постановлению Совета Министров Якутской АССР от 24 мая 1984 № 209 «Об организации государственного комплексного заповедника «Усть – Ленский» в Булунском районе Якутской АССР» Сагастыр относится к особо охраняемым природным территориям Республики Саха (Якутия).
В соответствии с п. 4.1 положения об охранной зоне государственного заповедника «Усть – Ленский» всякая деятельность в пределах охранной зоны нарушающая природные комплексы или угрожающая сохранению соответствующих объектов запрещается охота на диких животных.
17 сентября 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Иванов С.С., двигаясь на снегоходе «Буран лидер», принадлежащем ***, по тундре острова Сагастыр Булунского района Республики Саха (Якутия) по особо охраняемой природной территории, увидев особь овцебыка, достоверно зная об отсутствии у него лицензии на добычу копытных животных, в том числе овцебыка, сбил животное с ног, после чего достал нож по типу кухонного и нанес один удар в шею овцебыка, в результате чего незаконно добыл указанную особь, которую впоследствии разделал на куски при помощи ножа, спрятал голову животного в старый гараж, а тушу оставив возле гаража, в географических координатах *** СШ и ***ВД острова Сагастыр Булунского района Республики Саха (Якутия), причинив тем самым охотничьим ресурсам Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) крупный ущерб в размере 80000 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 750 от 10.06.2019 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно примечанию ст. 258 УК РФ особо крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, просит уменьшить сумму иска, нанесенный ущерб пытался возместить, но у него отсутствуют реквизиты, показал, что не знал, что охота на овцебыка запрещена, хотя видел табличку, что находится на особо охраняемой территории, забил животное для пропитания, ему известно, что с него могут взыскать процессуальные издержки, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ходатайств сторон оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в *** с 2022 г. по настоящее время, 17 сентября 2025 г. приплыл на остров Сагыстыр Булунского района РС(Я) вместе с С.А. Б.К.С., Н.Г.Г., парни пошли топить печь и готовить дом к проживанию, а он примерно с 10 час.00 мин. до 11 час. 00 мин. увидел снегоход «Буран лидер» с санями, предназначенный для работы на острове и принадлежащий *** решил прокатиться на нем по тундре, во время езды увидел хромого овцебыка и у него возник умысел сбить овцебыка с ног, далее он разогнался на снегоходе и со всей силы сбил овцебыка с ног, овцебык упал и не смог встать, воспользовавшись этим, Иванов С.С. достал нож по типу кухонного и нанес один удар в область сердца овцебыка, тот дергал ногами, пытался встать, затем Иванов С.С. решил срезать шейную область овцебыка, чтобы спустить кровь, попав в артерию, он увидел, как потекла густая кровь, прождав примерно 10 минут, понял, что овцебык перестал подавать признаки жизни, привязал его в сани, сел на снегоход и направился в сторону деревянных построек острова Сагыстыр, остановился возле старого заброшенного гаража, снял овцебыка с саней, уложил на землю, начал разделывать овцебыка, отделил голову, после отделил два задних копыта от ног, отделил правое переднее копыто, затем начал снимать шкуру. Когда разделывал овцебыка, увидел, что к острову подлетает камуфляжный вертолет и спрятал голову овцебыка внутри помещения старого гаража, чтобы военные не увидели, что он незаконно охотился на овцебыка. Спрятав голову овцебыка, он пошел встречать вертолет, на вертолете прилетели пограничники, начали ходить по острову, обойдя остров возле старого гаража, увидели туловище овцебыка и начали задавать всем вопросы по поводу того, кто незаконно охотился на овцебыка, тогда Иванов С.С. сразу сказал пограничникам, что он убил овцебыка с помощью ножа, о том, что он незаконно охотился на овцебыка никто из присутствующих парней не знал. В момент разделки туши ему никто не помогал. Пограничники отобрали у всех объяснения, изъяли разделанные части овцебыка и улетели. Нож он спрятал, позже потерял во время рыбалки. До этого овцебыка вживую никогда не видел, о том, что охотиться на овцебыка запрещено законом и, что овцебыки на грани вымирания, и включены в Красную книгу – не знал. Причиненный ущерб государству при незаконной охоте на овцебыка обязуется возместить в полном объеме.
Вина подсудимого кроме признательных показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
- показаниями свидетеля Г.К.О., данными в судебном заседании из которых следует, что является офицером пограничной комендатуры. 17.09.2025 г. в ходе планового вылета в составе пограничного отряда выдвинулся на охрану государственной границы с применением авиации *** ФСБ России, проводили осмотр территории острова Сагастыр, был установлен гражданин Иванов С.С., с которым остался беседовать командир Ж.В.П., а он пошел осматривать территорию и обнаружил тушу овцебыка, слышал, что Иванов С.С. признался в содеянном и указал на буран, где на отбойнике была свежая кровь. Свидетелю известно, что территория острова, является охранной зоной Усть-Ленского заповедника, особо охраняемая территория, неподалеку имелась табличка об этом;
- показаниями свидетелей Ж.В.П., С.А.М. и Б.К.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1, п.5.ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, так из показаний свидетеля Ж.В.П. следует, что 17 сентября 2025 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, при обследовании участка местности расположенный в усредненных координатах – ***СШ и ***ВД был установлен *** Иванов Семен Сергеевич, -дата- г.р., прибывший на остров Сагастыр с целью рыбной ловли, который, согласно полученного от него объяснения, находясь в границах особо охраняемой природной территории, незаконно добыл дикое животное, предположительно особь овцебыка, с применением механического транспортного средства, которое в последующем частично разделал, а именно, снял часть шкуры, отделил голову и различные суставные части 3 ног, не имея на то соответствующих разрешительных документов. Место добычи овцебыка, а именно остров Сагастыр Булунского района Республики Саха (Якутия), входит в состав ООПТ ресурсного резервата республиканского значения «Лена-Дельта», также являющегося охранной зоной ФГБУ ГПЗ «Усть- Ленский» (том 1 л.д. 72-74); из показаний свидетеля С.А.М., следует, что 17 сентября 2025 года примерно в 09 часов 00 минут он прибыл на моторной лодке в рыболовецкий участок *** расположенный на острове Сагыстыр территории Булунского района Республики Саха (Якутия). Вместе с ним на данный рыболовецкий участок прибыли Иванов С.С., Б.К.С. и Н.Г.Г. В период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17 сентября 2025 года, к нему подбежал Б.К.С. и рассказал о том, что возле одного из домов лежит туша какого-то животного с длинной шерстью. После чего он вместе с Б.К.С. и Н.Г.Г. пошли к одному из домов, где лежала туша какого – то животного. Когда они подошли к дому, возле которого Б.К.С. видел тушу животного, свидетель увидел, как Иванов Семен держал в своей правой руке нож и разделывал тушу животного с длинными волосами. Тогда туша животного была без головы, но при этом саму голову животного свидетель не видел. Позже свидетель узнал, что тушей животного был овцебык. Свидетель не видел как Иванов Семен убил овцебыка, но позже ему стало известно, что данного овцебыка ножом убил Иванов Семен Сергеевич; из показаний свидетеля Б.К.С. следует, что в утреннее время 17 сентября 2025 года свидетель приплыл на моторной лодке в рыболовецкий участок ***, расположенный на территории Булунского района Республики Саха (Якутия). Вместе со мной на данный рыболовецкий участок прибыли Иванов Семен, С.А.М. и Н.Г.Г.. Прибыв на рыболовецкий участок *** Булунского района РС(Я) примерно в 11 часов 00 минут 17 сентября 2025 года, они начали разгружать свои вещи, готовить дом для проживания готовить и топить печку. Примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 17 сентября 2025 года, возле одного из построек он увидел, что на земле лежит туша неизвестного ему животного с длинной шерстью, рядом с животным сидел Иванов Семен и разделывал тушу животного. После увиденного он решил пойди в дом, где они остановились жить с Ивановым Семеном, С.А.М. и Н.Г.Г., и я рассказал С.А.М. и Н.Г.Г., что увидел какое – то животное с длинной шерстью возле одного из деревянных построек. Он не видел, как Иванов Семен охотился и убивал овцебыка, но немного позже ему стало известно, что на данного овцебыка незаконно охотился и убил с применением ножа Иванов Семен Сергеевич;
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,г» ч.1 ст.258 УК РФ, так же подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения:
- экспертным заключением от 22.09.2025 №___ согласно которому, представленный на экспертизу объект животного мира относится к семейству Полорогие – Bovidae Gray, 1821, роду Овцебыки – Ovibos Blainville, 1816, видовая принадлежность определена как Овцебык – Ovibos moschatus Zimmerman, 1780 в количестве 1 (одной) особи. Половая принадлежность животного установлена как самец. Насыщенный красный цвет мягких тканей указывает на недавнюю гибель животного (том 1 л.д. 11-14);
- протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 сентября 2025 г. из которого следует, что осмотрен участок местности о. Сагастыр Булунского района Республики Саха (Якутия), расположенный в условных координатах ***CШ и ***ВД. В западно – южной части о. Сагастыр возле одной из деревянных построек, которая ранее использовалась в качестве гаража, на удалении около 2-3 метров обнаружена туша мертвого животного, предположительно овцебыка (том 1 л.д. 15-32);
- справкой от 02.10.2025 №___ предоставленной Булунской инспекцией государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) размер ущерба составляет 80000 рублей, расчет составлен согласно Методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утверждённого Постановлением Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750. Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в целях возмещения вреда, причинённого государству составляет 400000 рублей, исчисленной по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 (том 1 л.д. 55);
-протоколом осмотра предметов от 28 января 2026 г. из которого следует, что осмотрены части овцебыка: голова, копыта в количестве трех штук, туловище, изъятые 17 сентября 2025 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в усредненных координатах – ***CШ и ***ВД. Острова Сагыстыр Булунского района Республики Саха (Якутия) (том 1 л.д. 100-106);
-протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2026 г. согласно которому осмотрена куртка камуфляжного цвета, изъятая 17 сентября 2025 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при визуальном осмотре куртки установлено, что на левом рукаве имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 108-113);
- протоколом от 5 февраля 2026 г., произведен осмотр компакт диска DVD-R, содержащего видеозапись оперативно-розыскных мероприятий обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 17.09.2025 г. на о.Сагастыр, указано содержание видеозаписи: «при воспроизведении видеозаписи видно, как на земле лежит туловище овцебыка сверху укрыто курткой камуфляжного цвета, Иванов С.С. поясняет как протаранил животное на буране, после чего заколол ножом, указал, где находится голова овцебыка (том 1 л.д. 114-122);
- исковым заявлением, предъявленным прокурором Булунского района РС(Я) в интересах Российской Федерации, о взыскании с Иванова С.С. ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой в пользу Российской Федерации в размере 400 000 рублей.
Оценив собранные и изученные по делу доказательства суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, и приходит к выводу о доказанности вины Иванова С.С. в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба.
При этом рапорт Врио начальника отдела (погк) в г. Тикси ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, подполковника Ж.В.П. на имя заместителя начальника ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, капитана 1 ранга Т.В.В., об обнаружении признаков преступления, не является доказательством по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, рапорт - внутренняя форма взаимоотношений, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления. Данный рапорт подлежит исключению из числа допустимых доказательств виновности Иванова С.С.
Государственным обвинителем действия Иванова С.С. переквалифицированы с ч.2 ст. 258 УК РФ на пп. «а,б,г» ч.1 ст. 258 УК РФ.
Согласно примечанию ст. 258 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.
Из Постановления Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что такса за одну особь овцебыка составляет 80000 рублей.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750. При квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948.
В справке от 02.10.2025 №___ предоставленной Булунской инспекцией государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) указано, что размер ущерба составляет 80000 рублей, что является крупным ущербом, расчет составлен согласно Методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утверждённого Постановлением Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 (том 1 л.д. 55).
Таким образом, размер причиненного ущерба незаконной охотой для целей статьи 258 УК РФ составляет 80000 рублей, что является крупным ущербом.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под механическими транспортными средствами (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. К воздушному судну могут быть отнесены самолеты, вертолеты и любые другие летательные аппараты в соответствии с частью 1 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.
При таких обстоятельствах, суд находит правильной переквалификацию действий Иванова С.С. с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, то есть незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Из характеризующих личность подсудимого Иванова С.С. данных установлено, что подсудимый имеет непогашенную судимость (том 1 л.д. 159-160), был осужден 21 марта 2007 г. Верховным Судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2008 года приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2007 года в отношении Иванова С.С. изменен, окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы считать назначенным по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2007 года и постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года изменен, по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2007 года действия Иванова С.С. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 72-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) со снижением наказания до 4 лет 22 месяцев лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 14 лет 11 месяцев (том 2 л.д. 15-18).
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 года Иванову С.С. изменен вид режима на колонию поселение на неотбытый срок 3 года 3 месяца 27 дней, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 г. изменен вид режима с колонии поселения на исправительную колонию строгого режима на один год двадцать два дня (том 2 л.д. 19-20, том 2 л.д. 21-23).
3 июля 2020 г. Иванов С.С. освобожден по отбытию наказания.
Согласно справке - характеристике, выданной 02.03.2026 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Хангаласскому району, капитаном полиции, А.И.А. – Иванов С.С. характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, приводов в полицию не имеет, жалобы и нареканий не поступало (том 1 л.д. 162).
В момент совершения преступления Иванов С.С. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, у суда не имеется данных о том, что подсудимый состоит на учёте у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 19, 20 УК РФ признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый, признав вину, в ходе дознания добровольно представлял информацию об обстоятельствах совершения им преступления.
Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - раскаяние Иванова С.С., полное признание вины, намерение возместить нанесенный ущерб.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом, исходя из положений статьи 18 УК РФ, в действиях Иванова С.С. имеются признаки простого рецидива преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением ст.ст. 76.1, 76.2 УК РФ по делу не установлено.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает.
В связи с наличием в действиях Иванова С.С. рецидива преступлений суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы - наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ.
Иной вид наказания Иванову С.С. за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить в данном случае достижение целей наказания и исправление виновного.
Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления по п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ на менее тяжкую, то есть о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Оснований для применения в отношении Иванова С.С. положений ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характеризующего материала, суд не усматривает.
При этом, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить подсудимому условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения Ивановым С.С. новых преступлений.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного необходимо возложить исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Иная мера процессуального принуждения, обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Прокурором Булунского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к Иванову С.С., предъявлен гражданский иск, о возмещении ущерба причиненного животному миру Российской Федерации в размере 400000 рублей, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании.
В судебном заседании гражданский ответчик Иванов С.С. иск признал.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьям 4, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948.
При определении суммы ущерба суд исходит из того, что подсудимым незаконно добыта одна особь самца овцебыка, размер ущерба определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 и составляет 400000 руб.
Гражданский иск подлежит удовлетворению, в связи с этим сумма причиненного ущерба в размере 400000 руб. подлежит взысканию с виновного лица – Иванова С.С.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу, части овцебыка: голова в количестве 1 штуки, копыта в количестве 3 штук, туловище в количестве 1 штуки, хранящиеся в холодильной камере ИП ***, расположенной по адресу: -адрес- подлежат уничтожению.
Уничтожение вещественного доказательства поручить Булунской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).
Куртку камуфляжного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Булунскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский район, п. Тикси, ул. Морская, д. 10, по вступлению приговора суда в законную силу, необходимо уничтожить.
Компакт диск DVD – R – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного лишь при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Прекращение особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, основанием для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек в силу закона не является.
При обсуждении вопроса о процессуальных издержках, о своей имущественной несостоятельности Иванов С.С. не заявлял, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек оставил на усмотрение суда.
С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и иждивенцев, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Иванова С.С. от уплаты процессуальных издержек.
Процессуальные издержки - в виде оплаты труда защитника, адвоката Банеевой А.В. за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 16 376, 80 руб. должны производиться за счёт средств федерального бюджета, о чем необходимо принять отдельное постановление, с последующим взысканием с Иванова С.С.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Признать Иванова Семена Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установить Иванову С.С. испытательный срок на 1 (один) год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного Иванова С.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Иную меру процессуального принуждения отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 16 376, 80 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Взыскать с осужденного Иванова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 376,80 руб., в счет возмещения средств выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Иванова Семена Сергеевича, -дата- г.р., уроженца -адрес- (идентификатор: ***) зарегистрированного по адресу: -адрес- в пользу Российской Федерации имущественный вред, причиненный животному миру, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: незаконно добытый охотничий ресурс: голова овцебыка в количестве 1 штуки, копыта овцебыка в количестве 3 штук, туловище овцебыка в количестве 1 штуки, хранящиеся в холодильной камере ИП «***», расположенного по адресу: -адрес- – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожение поручить Булунской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).
Куртку камуфляжного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Булунскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский район, п. Тикси, ул. Морская, д. 10, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить; компакт диск DVD – R – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.
Осужденный вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия) Е.Г. Павленко