ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Вахитову В. Р., Абдулиной (Вахитовой) А. А.) Р., Вахитовой Д. Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в пределах стоимости наследственного имущества Вахитовой Т. Ю. и судебных расходов, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества Вахитовой Т.Ю. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и Вахитовой Т.Ю. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым Вахитовой Т.Ю. выдана кредит в размере 99000 руб. Заемщик не исполнил обязательства по возврату всей суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования №1К-18/12/23, в том числе и в отношении задолженности Вахитовой Т.Ю. Размер взыскиваемой задолженности по договору определен на момент заключения договора цессии. Вахитова Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, просит взыскать задолженность по договору с наследников заемщика.
В письменном дополнении к исковому заявлению представитель истца Коваленко А.А. указал, что на основании действующего законодательства обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были перечислены денежные средства в сумме 9900 руб., согласно договору, срок возврата займа и начисленных процентов по нему – 12-й день с момента передачи денежных средств заемщику. Заемщик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем начислена неустойка. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Согласно расчету задолженности по договору займа сумма неустойки составила 12957,40 руб., на момент уступки прав (требований) составляла – 704,60 руб., которая пересчитана до момента смерти заемщика.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Вахитов В.Р., Абдулина (Вахитова) А.Р., Вахитова Д.Р., в качестве третьих лиц нотариус Прибайкальского нотариального округа Николаева А.В., ООО «Кредиска МКК».
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» (в иске содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), нотариус Прибайкальского нотариального округа Николаева А.В. (представлено письменное заявление о рассмотрении в ее отсутствие), ООО «Кредиска МКК» (поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ответчики Вахитов В.Р., Абдулина (Вахитова) А.Р., Вахитова Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
В письменных возражениях на исковое заявление (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Вахитов В.Р. просит установить размере задолженности по состоянию на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, отказать во взыскании неустойки или существенно снизить ее размер, указав, что детальный расчет взыскиваемой задолженности истцом не представлен, просит суд истребовать у истца детальный расчет. Кроме того, после смерти заемщика имела место объективная невозможность исполнения обязательства со стороны самого должника, при этом наследники не были извещены кредитором о наличии договора займа, наследственное дело не открывалось, в связи с чем вины наследников в неисполнении обязательства в указанный период нет. Начисление процентов по ставке микрозайма (1% в день) после смерти заемщика нарушает баланс интересов сторон и необоснованно увеличивает сумму долга за счет неосведомленности наследников. Полагает справедливым установить размер задолженности по процентам – 3267 руб., исходя из расчетов: 9900 руб. х 1% х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит также учесть тот факт, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитова Т.Ю. обратилась в ООО «Кредиска МКК» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в тот же день между ООО «Кредиска МКК» и В.Т.Ю заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 9900 руб., срок действия договора – договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонам своих обязательств по договору, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 12-й день с момента передачи заемщику денежных (далее день возврата займа).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка (постоянная процентная ставка по договору потребительского займа) составляет 1% в день, которая начисляется на всю сумму займа в течение срока пользования займом. При своевременном исполнении заемщиком обязательств процентная ставка может быть снижена по усмотрению кредитора.
Согласно п. 6 договора сумма начисленных процентов за 12 дней пользования суммой займа составляет 1188 руб.
За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых не непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с условиями договора (п. 12 договора).
В данном случае договор оформлен дистанционно в офертно-акцептном порядке, подписан заемщиком электронной цифровой подписью (ЭЦП).
Таким образом, с соответствии со ст.ст. 1,9,10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, Вахитова Т.Ю. приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права, вступила в правоотношения с истцом, в связи с чем обязана надлежащим образом исполнять условия достигнутого соглашения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредиска» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №1К-18/12/23, по условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1), согласно которому истцу переданы права (требования) в отношении должника Вахитовой Т.Ю. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26250 руб.: сумма просроченного долга – 9900 руб., сумма просроченных процентов – 14145,40 руб., сумма штрафов, пени, неустойки – 704,60 руб., сумма задолженности по доп.услугам/Отмена скидки – 1500 руб.
Пунктом 13 договора потребительского займа № предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Из искового заявления следует, что заемщик Вахитова Т.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26250 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9900 руб., просроченные проценты – 14145 руб., неустойка -704,60 руб., доп.услуги – 1500 руб., что следует из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом.
Таким образом, сумма задолженности о взыскании которой просит истец определена первоначальным кредитором на момент уступки прав (требований) и больше не пересчитывалась.
Вместе с тем детальный расчет истцом, третьим лицом не представлен.
В письменном дополнении к исковому заявлению представитель истца Коваленко А.А. на доводы ответчика Вахитова В.Р. о непредставлении детального расчета по иску указал, что согласно расчету задолженности по договору займа сумма неустойки составила 12957,40 руб., на момент уступки прав (требований) составляла – 704,60 руб., которая пересчитана до момента смерти заемщика.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:
1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Установлено, что заемщик Вахитова Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не открывалось.
Наследниками первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Вахитовой Т.Ю. являются ее дети: сын Вахитов В.Р., дочь Вахитова А.Р., дочь Вахитова Д.Р., супруг В.Р.Р. (умер ДД.ММ.ГГГГ).
Из сведений ЕГРН следует, что Вахитовой Т.Ю. на дату смерти принадлежали:
? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1 700 868,50 руб. Сособственники Вахитова Д.Р. (1/10 доли) и Вахитова А.Р. (1/5 доли), Вахитов В.Р. (1/5 доли);
3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 321810 руб. Ссосбственник Вахитова Д.Р. (1/2 доли);
на счетах Вахитовой Т.Ю., открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 119,4 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);
согласно сведениям из государственного реестра ТС за Вахитовой Т.Ю. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника.
Иное наследственное имущество не установлено.
Из материалов дела следует, что решением Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Вахитову В.Р., Абдулиной А.Р., Вахитовой Д.Р. в лице законного представителя Вахитова В. Р., МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества Вахитовой Т. Ю., судебных расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования к Вахитову В.Р. удовлетворены, с Вахитова В.Р. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 49 422,04 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Вахитовой Т.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к Вахитову В.Р., Абдулиной А.Р., Вахитовой Д.Р. в лице законного представителя Вахитова В. Р., МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества Вахитовой Т. Ю., в своем заявлении ответчик Вахитов В.Р. признал исковые требования в пределах суммы на дату смерти Вахитовой Т.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, давал пояснения, что будет вступать в наследство.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и в отдельности, доводы сторон, принимая во внимание, что факт заключения между истцом и заемщиком кредитного договора подтвержден материалами дела, между тем заемщиком не выполнены условия договора, не исполнены обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, сумма задолженности по основному долгу в размере 9900 руб. и проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленными согласно п. 6 договора, в размере 1188 руб. подлежат взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца, с ответчика Вахитова В.Р. за счет стоимости наследственного имущества Вахитовой Т.Ю., поскольку сведений о принятии наследственного имущества иными наследниками в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика Вахитова В.Р. о том, что с него могут быть взысканы денежные средства только в пределах суммы задолженности, образовавшейся на дату смерти Вахитовой Т.Ю. суд полагает несостоятельными в силу изложенных выше положений и разъяснений законодательства.
Вместе с тем, истцом, а также третьим лицом (первоначальным кредитором) ООО «Кредиска МКК» детальный расчет доп.услуги в размере 1500 руб. не представлен, сведения какие дополнительные услуги были оказаны заемщику исковое заявление не содержит, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
Кроме того, принимая во внимание размер взыскиваемой кредитной задолженности, положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика Вахитова В.Р. о снижении размера начисленной неустойки, периода задолженности, а также разъяснения п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает снизить размер неустойки до 4950 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 2440 руб. (истцом были заявлены требования на сумму 26250 руб., его требования удовлетворены на 61%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Вахитову В. Р. (СНИЛС №) о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в пределах стоимости наследственного имущества Вахитовой Т. Ю. и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Вахитова В. Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16038 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества Вахитовой Т. Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 2440 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части к Вахитову В. Р., исковых требований к Абдулиной (Вахитовой) А. (А.) Р., Вахитовой Д. Р., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю.Туравинина
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года
Копия верна: