ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., с участием помощника прокурора Прибайкальского района Семис-оол И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутаевой О. И. к Сидоровой Н. Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, установил:
обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Тутаева О.И. просит признать ответчика Сидорову Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. На момент купли-продажи сведения о зарегистрированных в указанном жилом помещении лицах отсутствовали, о чем была получена справка сельского поселения. В настоящее время истцу стало известно о регистрации ответчика в жилом помещении, при этом ответчик (мать продавца квартиры) с момента оформления купли-продажи в квартире не проживает, личные вещи, как продавца, так и ответчика в квартире отсутствуют. Сведения о фактическом нахождении ответчика у истца отсутствуют.
В судебное заседание истец Тутаева О.И. (в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие), представитель УФМС России по Республике Бурятия в Прибайкальском районе не явились, извещены надлежаще.
Участвующий в деле прокурор Семис-оол И.С. полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Ответчик Сидорова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Тутаевой О.И. и несовершеннолетней Т.М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности в регистрирующем органе в отношении Тутаевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т.М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке ответчик Сидорова Н.Б. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до приобретения жилья истцом. Аналогичные сведения содержатся в ответе на запрос на предоставление сведений о физическом лице.
Из п. 3.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество не обремененное правами третьих лиц, в том числе свободным от каких-либо прав лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Право пользования указанным жилым помещением ни за кем не сохраняется (п. 5.1 договора).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Сидорова Н.Б. в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, что подтверждается в том числе письменными пояснениями истца, не является членом семьи истца, не была включен при заключении договора купли-продажи, в число лиц за кем сохраняется право пользования жилым домом, доказательств того, что ответчик несет бремя содержания спорного жилья не представлено, при этом ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению, создает для собственника жилого помещения дополнительные затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг и др. Собственник жилого помещения возражает против сохранения регистрации ответчика в данном жилом помещении.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Тутаевой О. И. (ИНН №) к Сидоровой Н. Б. (ИНН №) о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сидорову Н. Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Взыскать с Сидоровой Н. Б. в пользу Тутаевой О. И. уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю.Туравинина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2026 года.
Копия верна: