ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Рожкову А. П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО «Постулат» в лице представителя Мингачева А.Р. просит взыскать с ответчика Рожкова А.П. задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95630 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ответчиком заключен договор оказания услуг, стоимость услуг согласно п. 3.3 договора составляет 73 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплат заказчик обязан уплатить пени в размере 146 руб. за каждый день просрочки (п.3.4 договора). Пунктом 3.5 договора предусмотрено, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по оплате услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95630 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат», в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения, не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Рожков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и Рожковым А.П. (заказчик) заключен договор оказания услуг №, на следующих условиях: исполнитель обязуется по запросу заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика (услуга «Персональный менеджер».
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2).
Согласно п. 1.3, п. 3.3, 3.4, 3.5 договора заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги, стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 73 руб. в день. Оплата производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты услуг заказчиком предусмотрено начисление пени в размере 146 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются в период действия договора по запросам заказчика начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней.
Согласно расчету истца задолженность по договору об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95630 руб., включая 10950 руб. - задолженность по оплате услуг по договору (73 руб. х 150), 84680 руб. - пени (146 х 580). Расчет задолженности, пени произведен в соответствии с условиями договора, судом, проверен, признан обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств договора ответчиком не представлено, вместе с тем ответчик своих обязательств не исполнил и в течение длительного периода времени не производил оплату по договору, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергающих наличие задолженности и расчетов истца ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств опровергающих доводы иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере 10950 руб., учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки в размере 84680 руб., несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 5 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить частично.
Взыскать с Рожкова А. П. (ИНН №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10950руб., пени в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года
Копия верна: