РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Доржиева Б.Б., при секретаре Бутенко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Игнатьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Гуруев Б.П. просит взыскать с ответчика Игнатьева Д.А. задолженность по договору оказания услуг № от 15.11.2022 за период с 16.11.2022 по 14.04.2023 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2022 между ООО «Постулат» и Игнатьевым Д.А. заключен договор по оказанию юридических и информационных услуг. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 91,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплат заказчик обязан уплатить пени в размере 182,98 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по оплате услуг.
Представитель истца ООО «Постулат», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности Гуруев Б.П. просил о рассмотрении дела без участия стороны истца, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Игнатьев Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между ООО «Постулат» и Игнатьевым Д.А. был заключен договор оказания услуг № от 15.11.2022.
Согласно п.1.2 Договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Игнатьев Д.А. согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 91,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно п.3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182,98 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца задолженность по договору об оказании услуг за период с 16.11.2022 по 14.04.2023 составила 119 851,90 руб., включая 13 723,50 руб. - задолженность по оплате услуг по договору (91,49 руб. х 150), 106 128,40 руб. - пени (182,98 х 580). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.
В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.
В силу ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен 15.11.2022.
Согласно п.3.4 Договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 14.04.2023.
Следовательно, как минимум, с указанной даты исполнитель узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности, тем самым срок исковой давности, начавший течь с 15.04.2023, истек 15.04.2026.
Настоящее заявление истец направил в суд 09.07.2026, т.е. за пределами срока исковой давности.
Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Постулат» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Прибайкальского района РБ 19.12.2025. 29.12.2025 в принятии данного заявления было отказано по причине наличия спора между сторонами. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 30.01.2026.
В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обращение в суд за защитой права, прерывает течение срока исковой давности, в случае принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда, однако, в принятии заявления ООО «Постулат» было отказано ввиду наличия спора. Поскольку вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, то действия истца по подаче заявлений о вынесении судебного приказа не прерывали течение срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению от даты обращения с настоящим иском в суд (09.07.2026) на глубину три года. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст.196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Постулат» (СНИЛС 7325169203) к Игнатьеву Д.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 15.11.2022 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2026.
Судья п/п Б.Б. Доржиев
Копия верна:
Судья Б.Б. Доржиев