ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Доржиева Б.Б., при секретаре Бутенко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Седуновой Н.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Гуруев Б.П. просит взыскать с ответчика Седуновой Н.И. задолженность по договору оказания услуг № за период с 08.07.2022 по 04.12.2022 в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 между ООО «Постулат» и Седуновой Н.И. заключен договор по оказанию юридических и информационных услуг. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 86,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплат заказчик обязан уплатить пени в размере 172,00 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по оплате услуг.
Представитель истца ООО «Постулат», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности Гуруев Б.П. просил о рассмотрении дела без участия стороны истца, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Седунова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации, согласно информации о почтовом отправлении срок хранения истек. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
При таких данных, суд, исходя из требований п.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 07.07.2022 между ООО «Постулат» и Седуновой Н.И. был заключен договор оказания услуг.
Согласно п.1.2 Договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Седунова Н.И. согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 86,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно п.3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 172,00 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца задолженность по договору об оказании услуг за период с 08.07.2022 по 04.12.2022 составила 112 660,00 руб., включая 12 900,00 руб. - задолженность по оплате услуг по договору (86,00 руб. х 150), 99 760,00 руб. - пени (172,00 х 580). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.
В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не приняла, свои доводы суду не изложила. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика Седуновой Н.И. в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг от 07.07.2022 № за период с 08.07.2022 по 04.12.2022 в размере 100 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки 99 760,00 руб., заявленный ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 6 000 руб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 07.07.2022 № в размере 18 900 руб., включая задолженность по оплате услуг по договору – 12 900 руб., пени – 6 000 руб.
Также на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить частично.
Взыскать с Седуновой Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия №, ИНН №) в пользу ООО «Постулат» (ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг от 07.07.2022 № за период с 08.07.2022 по 04.12.2022 в размере 12 900 руб., пени – 6 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 22 900 (двадцать две тысячи девятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования ООО «Постулат» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2026.
Судья п/п Б.Б. Доржиев
Копия верна:
Судья Б.Б. Доржиев