ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения
26 января 2026 года с. Мухоршибирь
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, заявление Антоновой Анны Леонидовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13/2025,
УСТАНОВИЛ:
Должник Антонова АЛ. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия с нее в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 074,66 руб. В настоящее время она не имеет возможности погасить сразу всю сумму задолженности, трудиться не может, <данные изъяты>, а также другие кредитные обязательства. Просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения с ежемесячными выплатами по <данные изъяты>. начиная с февраля 2026, далее с июля 2026 года по <данные изъяты> руб. до полного погашения.
Заявитель (должник) Антонова А.Л. в судебном заседании не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Рассмотрев ходатайство заявителя (должника), исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целью исполнительного производства является своевременное исполнение судебного акта для защиты нарушенного права взыскателя. В силу ч. 2 ст. 99 закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в силу ст.203, ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» к Антоновой А.Л. о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 074,66 руб., удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании комиссий в сумме 7600 руб. С Антоновой А.Л. в пользу ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в общей сумме <данные изъяты> руб., основной долг -<данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист серия ФС №.
Обращаясь с настоящим заявлением, должник Антонова А.Л. указала на отсутствие финансовой возможности единовременно осуществить выплату по решению суда.
В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить своевременно решение суда, и влекущих предоставление рассрочки, заявителем суду представлены следующие документы:
справка № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
<данные изъяты> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> о выплате ЕДВ инвалидам, о выплате страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей;
квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> о выплате ЕДВ инвалидам, о выплате страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей;
квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> о выплате ЕДВ инвалидам, о выплате страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей;
копия паспорта гр. РФ Антоновой Анны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иных подтверждающих документов заявителем не представлено.
Само по себе отсутствие у заявителя финансовой возможности исполнить решение суда, наличие несовершеннолетних детей, на что заявитель ссылается в обоснование своего требования, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.
Разрешая заявление заявителя (должника) о представлении рассрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование ходатайства о рассрочке исполнения решения суда, исходит из недоказанности заявителем наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих исполнению решения суда, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, с целью обеспечения общего баланса прав и законных интересов сторон суд не усматривает основания для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Антоновой Анны Леонидовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу гражданскому делу № отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья И.Н. Алексеева