ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт»о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-549/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гылыкову Вячеславу Жаргаловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решениемМухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.11.2021иск ПАО «Сбербанк России» к Гылыкову В.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гылыковым В.Ж.. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Гылыкова В.Ж. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 909 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 649 рублей 09 копеек, всего 660 558 рублей 17 копеек.
Между ПАО «Сбербанк России» и заявителем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования) № ПШ-2, согласно которому право требования задолженности к должнику уступлено заявителю. Просит произвести замену выбывшей стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России»на ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».
Представитель заявителя Петров В.В. в суд не явился, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.
Ответчик Гылыков В.Ж.,представители ПАО «Сбербанк России», Мухоршибирского РОСП УФССП по РБ извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Неявка сторон в суд не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
По смыслу закона, поскольку объем прав определяется между первоначальным кредитором и должником, договор о передаче прав кредитора должен содержать конкретную ссылку на договор либо другой документ, послуживший основанием возникновения обязательства, право по которому переходит к новому кредитору.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-549/2021, решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.11.2021 иск ПАО «Сбербанк России» к Гылыкову В.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гылыковым В.Ж.. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Гылыкова В.Ж. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 909 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 649 рублей 09 копеек, всего 660 558 рублей 17 копеек.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Сбербанк и заявителем, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.
Заявитель приложил выписку из приложения№, где указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Гылыковым В.Ж.
По приведенным обстоятельствам заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-549/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гылыкову Вячеславу Жаргаловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Тимофеева Н.С.