ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Оленниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марданова Фахраддина Али-Оглы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Багировой Тараны Алисман Кызы к Марданову Фахраддину Али-Оглы, Марданову Алияру Фахраддиновичу, Багирову Нофялу Манаф Оглы о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Марданов Ф.А-О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы следующим. Решением суда исковое заявление истца было удовлетворено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.08.2025 решение суда отменено, исковые требования Багировой Т.А-К. оставлены без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25.08.2025 оставлено без изменения. Для защиты своих интересов Марданов Ф.А-О. пользовался услугами представителей Галицыной Р.Т., труд которой оплатил в размере 115000 руб., и Дамбаева Г.А., труд которого оплатил в размере 120000 руб. В оплату услуг представителей вошли консультации, составление и подача ходатайств, участие в судебных заседаниях с выездом в другой отдаленный район, неоднократные переговоры по урегулированию спора в порядке мирового соглашения, на что получили отказ со стороны истца. В результате действий представителей по защите интересов доверителя исковое производство закончено в его пользу, что свидетельствует о качественно выполненном поручении и оправдывает расходы по оплате их труда. Кроме того, Марданов Ф.А-О. понес расходы на проведение оценки недвижимости в размере 30000 руб. Просит взыскать с Багировой Т.А-К. в пользу Марданова Ф.А-О. 265000 руб.
В судебном заседании ответчик Марданов Ф.А-О., его представитель – адвокат Климентьев А.Ю. поддержали заявление в полном объеме, суду пояснили, что ответчик для защиты своих интересов заключил соглашения сначала с одним представителем, затем с другим, поскольку у них была разная позиция, он не взыскивает с истца дополнительные расходы, которые понес в связи с рассмотрением иска: транспортные расходы, расходы на доставку свидетелей. Просят удовлетворить заявление.
Истец Багирова Т.А-К. и её представитель по доверенности Соколова Н.М. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть заявление в их отсутствие. В письменном отзыве возражали против удовлетворения заявления, считают, что ответчик злоупотребил правом, не было никакой целесообразности в привлечении второго представителя на стадии рассмотрения дела. Представители не истребовали документов, не занимались сбором доказательств, дело состоит из одного тома, письменные возражения не предоставлялись, апелляционная жалоба составлялась ответчиком, о чем свидетельствует его подпись. Кроем того, просят учесть материальное положение истца, воспитание ребенка-инвалида. Расходы, заявленные к возмещению за проведение оценочной экспертизы, не подлежат удовлетворению. Просят взыскать судебные расходы на услуги представителей не более 20000 руб.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 03.04.2025 исковые требования Багировой Т.А-К. к ответчикам удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багировым Нофялом Манаф Оглы в лице Марданова Фахраддина Али-Оглы и Мардановым Алияром Фахраддиновичем, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Применены последствия недействительности сделки.
Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мардановым Алияром Фахраддиновичем и Мардановым Фахраддином Али-Оглы, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Применены последствия недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25.08.2025 указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Багировой Тараны Алисман кызы к Марданову Фахраддину Али оглы, Марданову Алияру Фахраддиновичу, Багирову Нофялу Манафоглы о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25.08.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истца Багировой Т.А. – Соколовой Н.М. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что между Мардановым Ф.А-О. и Галицыной Р.Т. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверитель поручил исполнителю представлять интересы доверителя по настоящему гражданскому делу в суде первой и второй инстанций, а также в случае необходимости в кассационной и иных инстанциях по договоренности с доверителем, о чем стороны заключат дополнительное соглашение, а также подача документов на судебные издержки.
За услуги представителя Галицыной Р.Т. оплачено вознаграждение в размере 115000 руб., что подтверждается п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по настоящему делу интересы ответчика Марданова Ф.А-О. представлял адвокат Дамбаев Г.А., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору размер вознаграждения адвоката составил 120000 руб. Факт оплаты Мардановым Ф.А-О. адвокату Дамбаеву Г.А. по указанному соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Галицына Р.Т. участвовала в подготовках к судебному разбирательству 25 февраля, 12 марта, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представляла доказательства, заявляла ходатайства, возражала против удовлетворения исковых требований, принимала участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 2 июля, 21 июля, 13 августа, ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Дамбаев Г.А. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 2 июля, 21 июля, 13 августа, ДД.ММ.ГГГГ, а также – при рассмотрении кассационной жалобы представителя истца ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В определении Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г. указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая обстоятельства и сложность дела, которое не требовало изучения и подготовки большого количества нормативных и процессуальных документов, а также учитывая фактический объем оказанных услуг представителями ответчика Галицыной Р.Т., Дамбаевым Г.А., заключающийся в представлении доказательств, заявлении ходатайств, участии в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.
Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая категорию спора, объём и сложность дела, характер спорных правоотношений, имущественное положение истца Багировой Т.А-К., которая имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, суд считает размер расходов на оплату услуг представителей Галицыной Р.Т. и Дамбаева Г.А. завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Суд полагает, что взысканию в пользу Марданова Ф.А-О. подлежат расходы на оплату услуг представителей в размере по 50000 руб. за каждого представителя.
Доводы стороны истца о нецелесообразности привлечения второго представителя и злоупотреблении правом суд признает несостоятельными, поскольку ответчик вправе для защиты своих интересов иметь представителей, количество которых законом не ограничено. Представители Галицына Р.Т. и Дамбаев Г.А. принимали участие в судебных заседаниях, занимали активную позицию, представляли доказательства.
Данная сумма соответствует рекомендованным расценкам оплаты услуг адвокатов, утвержденным Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Бурятия, и соразмерна фактическому объему работы представителей истца, требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, ответчиком проведена оценка рыночной стоимости жилого дома, стоимость экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 руб.
Вместе с тем данные расходы не являлись необходимыми, ответчик провел оценку имущества по своей инициативе, указанное экспертное заключение не являлось доказательством по делу и не принималось при вынесении решения как судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы. Следовательно, оснований для взыскания судебных расходов за проведение оценки имущества не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу Марданова Ф.А-О., составляет 100000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Марданова Фахраддина Али-Оглы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Багировой Тараны Алисман Кызы к Марданову Фахраддину Али-Оглы, Марданову Алияру Фахраддиновичу, Багирову Нофялу Манаф Оглы о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Взыскать с Багировой Тараны Алисман Кызы в пользу Марданова Фахраддина Али-Оглы судебные расходы в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья Д.Ч. Санданова