РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя ответчика Бадмаева Ж.В., помощника прокурора Семис-оол И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалимовой О. Н. к ООО «Рудное» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании действий работодателя по не проведению расследования несчастного случая на производстве незаконными,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец Шалимова О.Н. просит признать свое увольнение из ООО «Рудное» незаконным; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), указав датой увольнения день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Рудное» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «Рудное» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец работала лаборантом пробирного анализа в пробирно-аналитической лаборатории в ООО «Рудное» под непосредственным руководством начальника пробирно-аналитической лаборатории Смекаева А.П., который, как указывает истец, оказывал психологическое давление на нее, требовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом за период работы истец к дисциплинарной не привлекалась, полагает, что оснований для увольнения не имелось. Полагает, что основанием для увольнения явилось, то, что примерно за две недели до увольнения истец требовала у мастера выдать ей средства индивидуальной защиты (новые латексные перчатки, так ранее выданные порвались), на что ей отказали. Поскольку истец в ходе работы использует соляную и азотную кислоты, эта смесь попала ей на рваную перчатку, и она получила химический ожог пальца. После смены истец обращалась к штатному фельдшеру за медицинской помощью. На следующий день начальник лаборатории потребовал у нее объяснение и потребовал написать заявление об увольнении. Вместе с тем, намерения на увольнение истец не имела, заявление была вынуждена написать находясь под психологическим давлением со стороны начальника лаборатории, в связи с чем считает свое увольнение незаконным. Кроме того, после увольнения ее здоровье ухудшилось, в связи с чем была вынуждена обратится за медицинской помощью с высоким давлением и болями в сердце на фоне перенесенного стресса. Возвращаться на прежнее место работы не желает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, в котором истец просит признать свое увольнение из ООО «Рудное» незаконным; взыскать с ООО «Рудное» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «Рудное» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за прессинг со стороны начальника лаборатории, принуждении к увольнению, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за причинение травмы пальца (ожог кислотой), не предоставлении средств индивидуальной защиты (перчатки).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, в котором истец просит признать ее увольнение незаконным; восстановить на работе в занимаемой до увольнения должности, взыскать с ООО «Рудное» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.; признать незаконными действия работодателя по не проведению расследования в связи с несчастным случаем на производстве, а именно получение химического ожога.
Судом на основании положений ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смекаев А.П. - начальник пробирно-аналитической лаборатории.
В судебное заседание истец Шалимова О.Н., третье лицо Смекаев А.П. не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика ООО «Рудное» Бадмаев Ж.В. в судебном заседании возражал против доводов иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив, что работодателем процедура увольнения не была нарушена, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе, взыскания денежных средств за время вынужденного прогула не имеется. Факт получения истцом производственной травмы не доказан истцом, опровергается работником медпункта. Никаких объяснений у истца работодатель не запрашивал, оснований для проведения расследования в связи с несчастным случаем на производстве не имелось, информация о получении работником травмы, ни от истца, ни от других работников не поступала, перчатки находятся в свободном доступе, препятствий для их использования в работе у истца не было. Причинение вреда работнику, причинно-следственная связь с действиями (бездействием) работодателя не доказаны.
Участвующий в деле прокурор Семис-оол И.С. в своем заключении полагала, что поскольку доказательств незаконного увольнения не представлено в указанной части требований следует отказать, вместе с тем принимая во внимание пояснения истца об обстоятельствах получения химического ожога, наличия на коже пальцев истца следов повреждений, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением работником производственной травмы подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Смекаев А.В. просил в иске отказать, пояснив, что за весь период совместной работы между ним и Шалимовой О.Н. сохранялись исключительно рабочие, профессиональные отношения. С его стороны не допускалось грубости, унижения человеческого достоинства или необоснованного преследования сотрудника. Истец самостоятельно и добровольно написала заявление об увольнении, никакого давления на нее не оказывалось. В ООО «Рудное» строго соблюдаются требования охраны труда. Все сотрудники, включая лаборантов, в полном объеме и на регулярной основе обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, в том числе перчатками. Одноразовые перчатки для пробирно-аналитической лаборатории были выданы работодателем со склада в количестве 300 штук под учет лично ему по ведомости, которые в последующем хранились в свободном доступе для всех работников подразделения.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец работала в ООО «Рудное» лаборантом пробирного анализа Пробирно-аналитической лаборатории, на условиях полной занятости, вахтовым методом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления истца.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в том числе, по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В данном случае обращаясь в суд с иском истец Шалимова О.Н. указывает на незаконность ее увольнения, вынужденность увольнения обусловленную психологическим давлением со стороны начальника пробирно-аналитической лаборатории Смекаева А.П., первоначально прося суд изменить основание на увольнение по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), при этом в ходе судебного разбирательства, в том числе в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец поясняла, что восстанавливаться на работе не желает, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец заявила требование о восстановлении ее на работе, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Шалимовой О.Н. в котором указывает, что не поддерживает требование о восстановлении на работе (отказ истца от указанного искового требования в установленном нормами гражданского-процессуального законодательства в суд не поступал).
В силу действующего трудового законодательства в случае признания увольнения незаконным суд выносит решение о восстановлении на работе работника либо об изменеии формулировки основания увольнения по собственному желанию, вместе с тем в данном случае основанием увольнения истца Шалимовой уже является п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – увольнение по собственному желанию, восстанавливаться на работе истец не желает, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе (ст. 392 ТК РФ). С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для удовлетворения исковых требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в занимаемой до увольнения должности, доказательств того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовали поступлению истца на другую работу, требования о взыскании с ООО «Рудное» среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением, не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о признании незаконными действий работодателя по не проведению расследования в связи с несчастным случаем на производстве, а именно получение химического ожога, взыскании с работодателя компенсации морального вреда за причинение травмы пальца (ожог кислотой), не предоставлении индивидуальных средств защиты (перчатки), давление (прессинг) со стороны начальника лаборатории, суд приходит к следующему.
Порядок проведения расследования несчастных случаев ст. 229.2 ТК РФ, согласно которому: при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:
выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;
фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая;
предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.
Материалы расследования несчастного случая включают:
приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии);
планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы;
документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов;
выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;
протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;
экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;
медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести;
медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя);
копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;
выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;
решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии);
другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (ст. 230.1 ТКРФ).
Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Из показаний свидетеля П.Н.В. следует, что работает фельдшером в ООО «Рудное». В период работы Шалимовой О.Н. в ООО «Рудное» обращений о травмах, ожогах не поступало. Производственных травм за последнее время у Шалимовой не было. В случае выявления производственной травмы, информация заносится в амбулаторный журнал и передается на рассмотрение отдела техники безопасности. Летом 2026 года она выдавала Шалимовой мазь, так как при осмотре после ночной смены, обратила внимание, что у Шалимовой три пальца на руке были желтого цвета, не помнит на какой именно руке. В данном случае не было повреждения кожи, было лишь изменение цвета кожи, на химический ожог не похоже. На вопрос, что произошло, Шалимова ответила, что ничего страшного, пройдет. В данном случае показаний для записи в журнал не было, тем более Шалимова не пояснила, что с ней произошло. Шалимова и ранее каждый день обращалась с какой-нибудь мелкой просьбой, не являющейся производственной травмой. При наличии химического ожога работник подлежит отстранению от работы, выдается листок нетрудоспособности, в данном случае оснований для этого не было, более того все работники каждый день утром и вечером (до смены и после) обязаны проходить медицинский осмотр.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, наличие неприязненных отношений с истцом судом не установлено.
Судом установлено, что работником Шалимовой О.Н. были получены средства индивидуальной защиты, согласно ведомости из получения, с инструкцией по охране труда по применению средств индивидуальной защиты истец ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в листке ознакомления.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Шалимова О.Н. отказалась от получения СИЗов (жилет сигнальный, каска, костюм защитный, очки защитные).
Из справки начальника отдела ОТ и ПБ ООО «Рудное» следует, что по сведениям амбулаторного приема электронной системы медицинского осмотра (ЭСМО) в медицинском пункте вахтового поселка ООО «Рудное» в период с ДД.ММ.ГГГГ обращений по оказанию медпомощи лаборанту пробирного анализа Шалимовой О.Н. не зафиксировано.
Из ответа директора ООО «Рудное» на запрос суда следует, что видеозаписи кабинета разложения проб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным, в связи с глубиной хранения видеозаписей в течение 36 календарных дней.
Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и в отдельности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.ст. 229.1 - 231 ТК РФ в случае производственной травмы работодателем обязательно проводится расследование с составлением соответствующего акта, а в случае непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта работник вправе оспорить указанные решения работодателя в суде, в данном случае истец не обращалась к работодателю по вопросу проведения расследования несчастного случая на производстве, отказ в этом от работодателя не получен, в связи с чем обращение в суд преждевременно, вместе с тем, учитывая доводы истца, работодатель должен был провести расследование в порядке ст.ст. 229.1 - 230 ТК РФ и принять соответствующий акт, чего работодателем не было сделано, в связи с чем требование истца о признании бездействия работодателя по не проведению расследования несчастного случая на производстве незаконными подлежат удовлетворению.
В целях проведения соответствующего расследования несчастного случая на производстве в установленном законом порядке, истец не лишена права обратиться с соответствующим заилением к работодателю, в связи с чем в отсутствие отказа ответчика от проведения расследования основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалимовой О. Н. к ООО «Рудное» о признании действий работодателя по не проведению расследования несчастного случая на производстве незаконными, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ООО «Рудное» по не проведению расследования несчастного случая на производстве в отношении работника Шалимовой О. Н..
Исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2026 года
Копия верна: