РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Проняева Д.А.
с секретарем Озеранским Д.А., с участием прокурора Мащикевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногликского района Сахалинской области, поданному в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег и К» о возложении обязанности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег и К» (далее по тексту - ООО «Ковчег и К», Общество), в котором указал, что в ходе прокурорской проверки по соблюдению трудового законодательства ООО «Ковчег и К» была установлена невыплата ФИО2, работавшему в указанном Обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Прокурор просил суд возложить на ООО «Ковчег и К» обязанность по выплате ФИО2 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание не явились материальный истец ФИО2 и представитель ООО «Ковчег и К», о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просила суд установить размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на день вынесения судом решения.
Выслушав прокурора, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Таким образом, в силу положений статей 56 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, является обязанностью работодателя, который, в случае возникновения судебного спора, должен представить доказательства выполнения указанной обязанности.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из письменных материалов дела и объяснений прокурора в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ковчег и К» был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят на работу в указанное Общество в качестве обработчика рыбы для выполнения работ в цеху переработки рыбной продукции, расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 6.1 раздела 6 «Условия оплаты труда работника» за выполнение трудовой функции ФИО2 устанавливается тарифная ставка из расчета не менее <данные изъяты> рублей в месяц, которая включает в себя оклад, районный коэффициент в размере 1,8, северную надбавку (либо фиксированную надбавку) в размере 80%.
Таким образом, учитывая, что ответчик факт работы истца в ООО «Ковчег и К» не оспорил, равно, как и не оспорил размер подлежащей взысканию с него в пользу истца задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, на основании объяснений прокурора, анализа представленных прокурором доказательств, удовлетворяет иск и возлагает на ООО «Ковчег и К» обязанность по выплате ФИО2 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, осуществления выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить эти суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Поскольку ООО «Ковчег и К» заработная плата ФИО2 не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>. (сумма задолженности) х 23 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17% / 150 = <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты>. (сумма задолженности) х 56 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,5% / 150 = <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты>. (сумма задолженности) х 56 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16% / 150 = <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты>. (сумма задолженности) х 35 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15,5% / 150 = <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты>. (сумма задолженности) х 35 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15% / 150 = <данные изъяты> руб.;
<данные изъяты>. (сумма задолженности) х 52 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14,5% / 150 = <данные изъяты> руб.
Статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. По смыслу статей 157, 395 Трудового кодекса Российской Федерации суд обязан правильно установить размер причитающихся к выплате работнику сумм за весь установленный период и взыскать их в правильном полном размере.
Таким образом, взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в большем размере, чем заявлено истцом, не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, применительно к положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ.
В связи с тем, что прокурор и ФИО2 в силу пунктов 1 и 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Ногликского района Сахалинской области, заявленные в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег и К» о возложении обязанности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ковчег и К», ОГРН №, ИНН № обязанность по выплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения №), заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег и К», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2026 года.
Председательствующий Д.А. Проняев