ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее по тексту – КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, Комитет) обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1, в котором указал, что ответчику на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН, ответчик до настоящего времени права на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала. В целях приведения в соответствие сведений об объектах недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН, и оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо №, в котором сообщалось о необходимости обращения в КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области с соответствующим заявлением на приобретение спорного земельного участка. Однако ответчик данное письмо не получила, с соответствующим заявлением в Комитет не обратилась. Поскольку ответчик ФИО1 фактически пользуется спорным земельным участком, то на ней лежит обязанность по уплате денежных средств за его фактическое использование, несмотря на отсутствие заключенного с нею договора аренды этого земельного участка.
Истец просил суд возложить на ответчика обязанность по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения; взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный же период в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истец КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области представил в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в полном объеме, указав, что ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена государственная запись о регистрации права №. Поскольку на момент проведения комплексных кадастровых работ сведения о спорном земельном участке (его характеристики) не были внесены в ЕГРН, то возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском. Однако, при таких данных, когда сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, являются дублирующими, этот земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а сведения о нем – исключению из ЕГРН. Учитывая изложенное, председатель Комитета ФИО3 просил суд принять отказ от иска к ФИО1, производство по делу прекратить (л.д. <данные изъяты>). В этом же заявлении ФИО3 указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса ему, как представителю истца, понятны.
Исследовав документы, имеющие отношение к поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая предоставленное сторонам гражданским процессуальным законодательством право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе права и законные интересы муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области отказ от иска к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, судебной неустойки.
Производство по гражданскому делу № по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, судебной неустойки - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 дней рабочих со дня его вынесения.
Председательствующий З.А.Антипова