РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Озеранским Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Истец публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК Энергогарант») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного при совершении ДТП (страхового возмещения) в порядке регресса, суммы судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, согласно материалам ГИБДД, ФИО2 признана виновной в совершении указанного ДТП, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО5, была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление о прямом возмещении убытков в АО «Альфастрахование», по итогам рассмотрения заявления, указанной страховой компанией ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик, являясь лицом, виновным в совершении ДТП, не входила в список, допущенных к управлению транспортным средством, согласно договору ОСАГО, истцом компенсировано страховое возмещение АО «Альфастрахование», в результате этого возникло право требования в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты, в связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
Представитель истца ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был подарен ФИО8 его отцом, который заверил ответчика в наличии действующего полиса ОСАГО, оформленного через ФИО7, против направления материалов дела в органы дознания или предварительного следствия не возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, от проведения по делу судебной экспертизы отказались.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска АО «Альфастрахование», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустила нарушение п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).
ФИО5 рамках договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в АО «Альфастрахование» о страховом возмещении (л.д. <данные изъяты>).
На основании указанного заявления АО «Альфастрахование» был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Автоэксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Между АО «Альфастрахование» и ФИО5 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма денежной выплаты по страховому событию установлена в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма была перечислена АО «Альфастрахование» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Истцом на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков, произведено перечисление указанной суммы АО «Альфастрахование», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
В подтверждение доводов о невключении ответчика в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, истцом представлено суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора ОСАГО транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором в качестве страхователя указана ФИО7, указан срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что к управлению транспортным средством допущена только водитель ФИО7 (л.д. <данные изъяты>), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору №, произведенной страхователем ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
Во исполнение указанного договора, страхователю ФИО7 истцом был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
Факт выдачи страхового полиса, содержащего аналогичные номер № и дату - ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неограниченного числа лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>) истцом отрицался, ответчиком доказательств подтверждающих факт заключения договора ОСАГО на условиях, содержащихся в страховом полисе с указанием размера страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суду не представлено и судом по запросам не получено.
Наличие вины ответчика в совершенном ДТП подтверждается материалами, составленными инспектором ГИБДД и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельца «Тойота Чайсер» государственный регистрационный знак № ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», номер полиса №, ответчик не вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. <данные изъяты>).
Из преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков, причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, подтвержден выводами представленного в материалы дела экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), а также соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), выплата истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение выплачено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик является виновником ДТП, который на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом была перечислена АО «Альфастрахование» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) доказательств осведомленности истца о наличии обязательств по выплате страхового возмещения в более ранние сроки, суду не представлено, соответственно, трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о возмещении ущерба на момент вынесения судом решения, не истек.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории споров законом не предусмотрен, вместе с тем, истцом направлялась ответчику досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была ответчиком проигнорирована (л.д <данные изъяты>).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Сторонами и третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 заявлены ходатайства о направлении материалов дела в органы дознания или предварительного следствия для проведения процессуальной проверки по фактам изготовления и использования подложного экземпляра полиса ОСАГО.
Вопрос о наличии либо отсутствии состава преступления, а также о виновности конкретных лиц относится к компетенции органов предварительного расследования и суда в порядке уголовного судопроизводства.
Настоящее решение не содержит выводов о совершении кем-либо преступления, материалы настоящего гражданского дела содержат сведения об обстоятельствах, требующих проверки в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, на предмет наличия признаков преступлений.
В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, направить материалы дела, а также по вступлению в законную силу, копию решения, в ОМВД России «Ногликский» по адресу: <адрес> для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2026 года.
Судья А.А. Резникова