РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыхалова Г. Г.ча к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита незаключенным, обязании аннулировать в бюро кредитных историй информацию о потребительском кредите, прекращении обработки персональных данных, исключении данных из информационной базы, установил:
Обращаясь в суд с иском, истец Пыхалов Г.Г. просит признать договор потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» аннулировать в бюро кредитных историй информацию о потребительском кредите, прекратить обработку персональных данных, исключить данные из информационной базы, указав, что кредитный договор был оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц, номер телефона, с использованием которого был оформлен договор, ему не известен, персональные данные никому не передавал. По данному факту он обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело.
В судебное заседание истец Пыхалов Г.Г. (в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие), его представитель Пыхалова Л.В., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй» («НБКИ»), АО «Объединённое Кредитное Бюро» («ОКБ»), АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» («БКИ СБ»), ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо» («БКИ КредитИнфо»), ООО «Спектрум кредитное бюро» («СКБ»), АО «Технологичное бюро кредитных историй» («»Т-БКИ») не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ранее в судебных заседаниях истец Пыхалов Г.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать договор незаключенным, поскольку спорный кредитный договор он не заключал, в банк не обращался, номер телефона указанный в договоре ему не принадлежит, полагает, что его персональные данные были использованы третьими лицами, разрешения на то он никому не давал. Сведения о кредитном договоре исключены в бюро кредитных историй.
В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Перминов Е.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием нарушений прав истца, указав, что информация о кредитном договоре удален в бюро кредитных историй до рассмотрения дела по существу
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из представленной в материалы дела копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Пыхаловым Г.Г. заключен договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 121275 руб., срок действия договора – бессрочно, срок кредита – 58 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, ставка – 26,70%, с ежемесячной уплатой платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Цель использования кредита – на оплату товара, приобретаемого в торговой организации.
Договор подписан заемщиком простой электронной подписью с кодом №, направленным на номер телефона №.
С использованием этого же кода и номера телефона подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, иные документы к договору.
Иные документы кредитного досье ответчиком суду не представлены.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Из ответа ООО «Скартел» на запрос суда следует, что согласно данных сертифицированной информационно-биллинговой системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № выделен следующему абоненту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Г.А.О.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – С.А.С..
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Прибайкальскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте дистанционно посредством сети Интернет путем предоставления персональных Пыхалова Г.Г. заключило договор потребительского займа с ПАО «Совкомбанк» на сумму 121275 руб., то есть совершило мошеннические действия в отношения ПАО «Совкомбанк» причинив последнему материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено до установления лиц, совершивших данное преступление.
Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и в отдельности, принимая во внимание, что номер телефона, на который направлялся смс-код для заключения договора, Пыхалову Г.Г. не принадлежит и не принадлежал, на момент заключения договора принадлежал неустановленному лицу, истец не осуществлял действий направленных на заключение договора (его волеизъявление отсутствует), доводы истца о том, что договор был заключен мошенническим путем якобы от имени истца ответчиком не оспорены, доказательств того, что денежные средства во исполнение кредитного договора были предоставлены банком именно истцу или по его поручению переведены третьим лицам не представлено, как не представлено доказательств того, что заемщик должен был предотвратить заключение договора, но не обеспечил достаточных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным.
В части исковых требований об обязании ответчика аннулировать в бюро кредитных историй информацию о потребительском кредите, прекращении обработки персональных данных, исключении данных из информационной базы, руководствуясь ч. 3.1, 5.7, ст. 5, п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", с учетом пояснений истца, сведений представленных ответчиком о добровольном исполнении ответчиком указанных требований, а именно исключении всех сведений о кредитной истории, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пыхалова Г. Г.ча (ИНН №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) о признании договора потребительского кредита незаключенным, обязании аннулировать в бюро кредитных историй информацию о потребительском кредите, прекращении обработки персональных данных, исключении данных из информационной базы удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор потребительского кредита между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пыхаловым Г. Г.чем № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья Ю.Ю.Туравинина
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года.
Копия верна: