ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания г. Хабаровск 13 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего Марусик О.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО5, представителя законного представителя потерпевшего ФИО8, обвиняемой ФИО1 её защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в том же городе по адресу: <адрес>, с высшим образованием, самозанятой, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она 30.07.2025 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 06 минут не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «HONDA CR-V» («ХОНДА СР-В») регистрационный знак К090ХТ27, в указанный период времени двигалась в г.Хабаровске по ул. Ким Ю Чена со стороны ул.Нагишкина в сторону ул.Московская, приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Ким Ю Чена ул.Дикопольцева, на котором намеревалась совершить маневр поворота направо на ул. Дикопольцева г. Хабаровска.
В процессе движения она, при осуществлении маневра поворота направо, на указанном регулируемом перекрестке по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, в нарушение требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (обязывающего ее при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), при возникновении опасности для движения, а именно возникшей в виде пешехода ФИО2, вышедшего на проезжую часть ул. Дикопольцева и пересекавшего ее по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, на запрещающий (красный) сигнал светофора для пешеходов, справа налево по ходу совершавшего маневр поворота направо автомобиля «HONDA CR-V» («ХОНДА СР-В») регистрационный знак №.
При этом водитель ФИО1 имела возможность своевременно обнаружить, вышедшего на проезжую часть пешехода ФИО2, по траектории своего движения при осуществлении маневра поворота направо, в условиях дневного естественного освещения с водительского места своего автомобиля «HONDA CR-V» («ХОНДА СР-В») регистрационный знак № В процессе выполнения маневра поворот направо, водитель ФИО1 своевременно не предприняла возможные меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, проявила явную невнимательность к дорожной обстановке, продолжила движение через указанный регулируемый пешеходный переход, вследствие чего в районе дома №30 по ул.Ким ю Чена г. Хабаровска, на регулируемом пешеходном переходе совершила наезд своим автомобилем «HONDA CR-V» («ХОНДА СР-В») регистрационный знак № на указанного пешехода ФИО2, располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного принятия мер к торможению при возникновении опасности для движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения, составляющие единый комплекс, по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п.5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 08.04.2025г.)
Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.В судебном заседании представитель законного представителя ФИО7 – ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с обвиняемой законный представитель потерпевшего – ФИО7 примирилась, каких-либо претензий к ней не имеет, причиненный совершенным преступлением ущерб ей возмещен обвиняемой в полном объеме, последняя принесла ей свои извинения, которые ею были приняты, между ними достигнуто примирение, обвиняемая выплатила законному представителю потерпевшего денежные средства, неоднократно приносила продукты питания, раскаивалась в совершенном деянии. Согласно телефонограмме законный представитель потерпевшего ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указала о том, что её интересы представляет ФИО8
Обвиняемая ФИО1 осознавая не реабилитирующий характер и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также просила прекратить в отношении неё уголовное дело по данному основанию, пояснив, что вину в инкриминируемом преступном деянии она признала в полном объеме, загладила причиненный совершенным преступлением ущерб, примирилась с потерпевшей.
Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении в отношении его подзащитной уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на наличие для этого законных оснований.
Прокурор ФИО5, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные действующим законодательством основания.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, совершила преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей преступными деяниями вред, принесла потерпевшей свои извинения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, с которым обвиняемая согласилась.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении обвиняемой ФИО1 положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
автомобиль «HONDA CR-V» («ХОНДА СР-В») регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1
CD-R диск с видеозаписью момента ДТП от 30.07.2025 – хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья О.Р.Марусик