ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, 28<данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, с участием ФИО2., которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, защитника Романовского А.В., которому права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 установил:
ФИО4 23.07.2026 в 02 ч. 28 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО5., являясь лицом, по которому сотрудниками полиции ОМВД России по г. Магадану проводится процессуальная проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (сообщение зарегистрировано в КУСП № 15615 от 22.07.2026 в ОМВД России по г. Магадану), оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции: участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану капитана полиции ФИО6 и старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану старшего лейтенанта полиции ФИО7М., воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей в ходе осмотра места происшествия в порядке статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вел себя агрессивно, повышал голос на сотрудников полиции, угрожал им из-за осуществляемого изъятия у него предметов, которые могут в дальнейшем послужить предметами, имеющими доказательственное значение по материалу проводимой проверки (опечатанного и упакованного ноутбука фирмы «АСЕR», упакованных в файл-пакет 14, договоров безвозмездного пользования помещения, нанимателем которого является ФИО8.), не выполнив неоднократные законные требования о прекращении противоправных действий, выбил из рук участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану капитана полиции ФИО9.мобильный телефон, который начал видеосъемку происходящего, после чего ФИО11 схватил изъятые предметы у старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану старшего лейтенанта полиции ФИО10М., нарушил целостность упаковки опечатанного ноутбука и осуществил многократные попытки выхватить у сотрудника полиции ФИО12. упакованные договоры безвозмездного пользования помещения и, получив сопротивление от сотрудника, он измял изъятые договоры, повредил составленный протокол осмотра места происшествия, не прекращая попыток выхватить изъятые предметы (документы) до момента прибытия сотрудников УВМ УМВД, препятствуя выходу сотрудников полиции после проведения осмотра, не реагировал на неоднократные требования прекратить противоправные действия, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО13 вину в содеянном не признал. Пояснил, что изначально не препятствовал сотрудникам правоохранительных органов проводить проверочные мероприятия. Однако после того, как сотрудник полиции сообщил о необходимости изъятия его личных вещей, в том числе, ноутбука, документов, он потребовал от должностного лица письменный документ, подтверждающий его полномочия по проведения таки мероприятий. Также сообщил, что сотрудники полиции сами повредили документы, о которых идет речь в протоколе об административном правонарушении.
Защитник в судебном заседании позицию ФИО14. поддержал.
Должностное лицо ФИО15 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.
Опрошенная в судебном заседании старший дознаватель ОД ОМВД России по г. Магадану Мишагина М.М. пояснила, что по устному указанию своего непосредственного руководителя она 22-23 июля 2026 г. оказывала содействие в проведении проверочных мероприятий в рамках КУСП 15615 по выяснению обстоятельств по факту фиктивной регистрации иностранных граждан. Как следует из протокола осмотра ФИО16 согласился на проведение осмотра его жилого помещения сотрудниками полиции. Осмотр проводился в соответствии со ст. 177 УПК РФ. При составлении протокола осмотра места происшествия ФИО17 было предложено открыть ноутбук для проведения осмотра для того чтобы в последующем его не изымать, на что ФИО18Б. ответил отказом. В связи с отказом ФИО19 открыть ноутбук для просмотра имеющейся на нем информации, ноутбук был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. При этом ФИО20 препятствовал изъятию принадлежащих ему вещей и документов, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, действовавшим в рамках выполнения следственных действий.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию указанного в данной статье должностного лица.
Пунктами 9, 12 части 1 статьи 12 Федерального закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) исполнение письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказание содействия в их осуществлении, а также осуществление розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда отнесено к обязанностям органа полиции.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.
Статьей 30 Федерального закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены гарантии правовой защиты сотрудника полиции. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (часть 1). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).
Приведенным положениям Закона о полиции корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО21 23.07.2026 в 02 ч. 28 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО22 являясь лицом, по которому сотрудниками полиции ОМВД России по г. Магадану проводится процессуальная проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (сообщение зарегистрировано в КУСП № от 22.07.2026 в ОМВД России по г. Магадану), оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции: участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану капитана полиции ФИО23 и старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану старшего лейтенанта полиции ФИО25 М.М., воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей в ходе осмотра места происшествия в порядке статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вел себя агрессивно, повышал голос на сотрудников полиции, угрожал им из-за осуществляемого изъятия у него предметов, которые могут в дальнейшем послужить предметами, имеющими доказательственное значение по материалу проводимой проверки (опечатанного и упакованного ноутбука фирмы «АСЕR», упакованных в файл-пакет 14, договоров безвозмездного пользования помещения, нанимателем которого является ФИО24.Б.), не выполнив неоднократные законные требования о прекращении противоправных действий, выбил из рук участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану капитана полиции ФИО26 А.В.мобильный телефон, который начал видеосъемку происходящего, после чего ФИО27.Б. схватил изъятые предметы у старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану старшего лейтенанта полиции ФИО29 М.М., нарушил целостность упаковки опечатанного ноутбука и осуществил многократные попытки выхватить у сотрудника полиции ФИО28 А.В. упакованные договоры безвозмездного пользования помещения и, получив сопротивление от сотрудника, он измял изъятые договоры, повредил составленный протокол осмотра места происшествия, не прекращая попыток выхватить изъятые предметы (документы) до момента прибытия сотрудников УВМ УМВД, препятствуя выходу сотрудников полиции после проведения осмотра, не реагировал на неоднократные требования прекратить противоправные действия, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Осмотр изъятых документов произведен следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке.
Факт совершения правонарушения и вина ФИО30Б. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от 29.07.2026; - рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану ФИО31 от 24.07.2026, 25.07.2026, 26.07.2026, 27.07.2026, 29.07.2026, - объяснениями ФИО32. от 29.07.2026; - протоколом об административном задержании от 29.07.2026; - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.07.2026; - рапортом ДЧ ОМВД России по г. Магадану от 22.07.2026; - копией объяснений ФИО33Б. от 22.07.2026; - протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2026; - копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.07.2026; копией рапорта и объяснения старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану ФИО34. от 23.07.2026 и 24.07.2026; - видеозаписью; - копией паспорта ФИО35.Б.; - сведениями о привлечении к административной ответственности; - иными материалами дела.
Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г. Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах требования сотрудника полиции к Юсупову М.Б. соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.
При этом, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 19.3 КоАП РФ, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 вышеуказанного постановления от 24 марта 2005 года № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В протоколе об административном правонарушении указано о совершении ФИО40 М.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, без указания части данной статьи.
При таких обстоятельствах действия ФИО41 М.Б. с учетом объективной стороны, отраженной в протоколе об административном правонарушении судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих административную ответственность ФИО36.Б., не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность ФИО37.Б., не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и общественную опасность, личность ФИО38., его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к убеждению, что ФИО39 М.Б. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 3.9, 29.10, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО42 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты> наименование платежа: штраф.
Предупредить ФИО43Б. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест.
Направить(вручить) копию настоящего постановления ФИО44.Б., защитнику, в ОМВД России по г. Магадану.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд.
Судья В.А. Соболева