ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июня 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н., при секретаре судебного заседания Большагиной Е.Е., с участием старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кугуковой О.В., действующей на основании доверенности № 49/ТО/6/3-16 от 12.01.2026, прокурора Ковалевой О.А., осужденной Чайвырахтыной В.П., защитника - адвоката Евграфовой В.В., представившей удостоверение № №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № № от д.м.г., выданный НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кугуковой О.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной
Чайвырахтыной Виктории Павловны, <данные изъяты> русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, осужденной 21.08.2020 Провиденским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 306 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 руб.; постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 29.07.2025 основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, установил:
В Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило представление старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кугуковой О.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной Чайвырахтыной.
Представление мотивировано тем, что осужденной Чайвырахтыной допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, за что ей выносилось пять предупреждений, в связи с чем нарушения носят злостный характер.
В судебном заседании старший инспектор Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кугукова О.В. (далее по тексту – старший инспектор УИИ Кугукова О.В.) представление поддержала, просила его удовлетворить. Уточнила, что после направления представления в суд, в отношении осужденной Чайвырахтыной 06.06.2026 было вынесено еще одно предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, так как она не явилась в организации для отбытия наказания, в которые она была направлена.
В судебном заседании прокурор Ковалева О.А. полагала, что представление удовлетворению не подлежит, так как материалами дела не установлено, что уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ имело злостный характер.
В судебном заседании осужденная Чайвырахтына просила дать ей шанс отработать обязательные работы.
Защитник Евграфова В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении представления отказать, так как злостное уклонение осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ не подтверждено.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.
В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 и 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. В случаях, предусмотренных подп. «б», «в», «г» п. 1 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Как следует из представленных в суд материалов, Чайвырахтына осуждена приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 21.08.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 306 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 руб. Приговор вступил в законную силу 01.09.2020.
Постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 29.07.2025 основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Постановление вступило в законную силу 14.08.2025.
д.м.г. Чайвырахтына поставлена на учет в филиал по Провиденскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (далее по тексту - уголовно-исполнительная инспекция, УИИ). д.м.г. старшим инспектором УИИ Кугуковой О.В. с Чайвырахтыной проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ее права и обязанности, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ и злостное уклонение от его отбывания. По результатам беседы составлена справка, из которой следует, что у Чайвырахтыной взята подписка об ознакомлении с условиями и порядком отбывания наказания, выдана памятка, отобрана расписка-обязательство (л.д. 17, 18, 19, 20-21, 22).
Аналогичное разъяснение порядка и условий отбывания наказания, назначенного приговором суда, прав и обязанностей осужденного, ответственного за их несоблюдение, оформлено старшим инспектором УИИ 07.04.2026, которое вручено под роспись Чайвырахтыной д.м.г..
Согласно бытовой характеристике и справке о составе семьи от 14.05.2026 Чайвырахтына зарегистрирована по адресу: с<адрес> Как пояснила Чайвырахтына в судебном заседании, фактически она также проживает по указанному адресу. Таким образом, населенным пунктом, где Чайвырахтына зарегистрирована и фактически проживает, является с. Янракыннот.
Как следует из копии приказа № № от д.м.г., еще до вступления в законную силу постановления Провиденского районного суда от 29.07.2025 о замене штрафа более строгим видом наказания Чайвырахтына принята на постоянную работу в МСХП «Корат» в бригаду № 1 <данные изъяты>. д.м.г. с ней заключен трудовой договор № №, в котором указано, что рабочее место располагается в бригаде № 1 (л.д. 29).
На основании приказа № №Л от 11.08.2025 Чайвырахтыной с д.м.г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В приказе проставлена отметка: «Отпуск без содержания для прохождения следственных действий по письму отделения судебных приставов» (л.д. 30).
Согласно информации ОСП Провиденского района от д.м.г. письмо в адрес МСХП «Корат» о прибытии Чайвырахтыной в ОСП Провиденского района в 2025-2026 годах не направлялось. В рамках ИП об отбывании административного наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов Чайвырахтына была вызвана в ОСП Провиденского района к д.м.г. для вручения ей документов по ИП. После д.м.г. Чайвырахтына в ОСП не вызывалась, какие-либо следственные действия с ее участием в 2025-2026 годах не проводились.
По информации МОтд МВД России «Провиденское» от 04.06.2026 в период с д.м.г. следственные действия с участием Чайвырахтыной не проводились.
19.08.2025 осужденной под роспись вручена копия направления от 19.08.2025, адресованного МСХП «Корат» Провиденского муниципального района, согласно которому осужденная Чайвырахтына направляется на предприятие для отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д. 24), у осужденной 19.08.2025 отобрано согласие отбывать наказания в виде обязательных работ в МСХП «Корат» (л.д. 26), а также обязательство от 19.08.2025 о том, что осужденная обязуется прибыть в течение трех дней в распоряжение МСХП «Корат» для отбытия наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов (л.д. 27).
Согласно копии корешка подтверждения, направленного в УИИ инспектором отдела кадров МСХП «Корат» в отношении осужденной, Чайвырахтына приказом от д.м.г. № № принята на работу. На подтверждении имеется отметка: «К отбытию наказания не приступила 03.09.2025 год. Выдано направление на прохождение медкомиссии. Инспектор ОК ххх (л.д. 32).
Имеется копия направления на предварительный медицинский осмотр Чайвырахтыной, подписанный руководителем МСХП «Корат», дата не проставлена (л.д. 31).
Согласно информации ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ от д.м.г. Чайвырахтына д.м.г. была на приеме у врача общей практики с направлением на медосмотр, ей были выданы направления на лабораторные исследования. <данные изъяты> (л.д. 44).
Согласно табелю учета рабочего времени за август 2025 года (с 01.08.2025 по 31.08.2025) МСХП «Корат» явочными днями работнику Чайвырахтыной проставлено 6 дней – <данные изъяты>, выходными днями 2 дня – <данные изъяты>. С д.м.г. проставлен отпуск без сохранения заработной платы.
Согласно табелю учета отработанного времени по обязательным работам за август 2025 года (от 03.09.2025) Чайвырахтына в период с 19 по 31 августа обязательные работы не отрабатывала (л.д. 38).
Из объяснения Чайвырахтыной от 03.09.2025, которое отобрано инспектором УИИ Кугуковой в пгт. Провидения, следует, что Чайвырахтына не выходила на отбывание наказания с д.м.г., не имея уважительных причин. Она принята на работу в МСХП «Корат» с 01.08.2025. С 11.08.2025 по 30.08.2025 Чайвырахтына находилась в отпуске без сохранения заработной платы в связи прибытием из оленеводческой бригады в пгт. Провидения для участия в следственных действиях, а также для прохождения медосмотра, которое она еще не прошла (л.д. 33-35).
03.09.2025 Чайвырахтыной объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое выразилось в том, что осужденная не вышла на отбытие наказания без уважительных причин с д.м.г.. С предупреждением Чайвырахтына ознакомлена под роспись (л.д. 36).
Согласно копии корешка подтверждения, направленного в УИИ и.о. директора МСХП «Корат» в отношении осужденной, Чайвырахтына принята на работу в МСХП «Корат» бригада № 1 (номер приказа не указан) и приступила к отбыванию наказания с 04.09.2025 (л.д. 37).
Согласно табелю учета отработанного времени по обязательным работам за сентябрь 2025 года Чайвырахтына обязательные работы отработала по 4 часа: д.м.г.; по 2 часа с д.м.г.
Согласно табелю учета отработанного времени по обязательным работам за октябрь 2025 года Чайвырахтына обязательные работы отрабатывала по 2 часа: д.м.г. включительно (л.д. 40).
На основании приказа №№ от 24.10.2025 Чайвырахтына уволена с д.м.г. по п. 3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, на основании заявления от д.м.г. (л.д.41).
Согласно объяснению заместителя директора по производству МСХП «Корат» К. А.Г. от 05.06.2026, в МСХП «Корат» 19.08.2025 было направлено направление для отбытия наказания Чайвырахтыной обязательных работ по основному месту работы в бригаде № 1. С <адрес> ей был предоставлен отпуск на 14 календарных дней для прохождения следственных действий на основании письма ОСП Провиденского района, поэтому она была транспортирована в пгт. Провидения, где также должна была пройти медосмотр. К отбытию наказания приступила с д.м.г., в сентябре отработала 56 часов. С д.м.г. к отбытию не приступала по причине злоупотребления спиртными напитками. д.м.г. Чайвырахтына была доставлена в бригаду № 1, где находилась до д.м.г.. Затем сославшись <данные изъяты> уехала за медпомощью в с. Янракыннот и там написала заявление на увольнение. д.м.г. она была уволена по собственному желанию. После окончания следственных действий с д.м.г. Чайвырахтына могла самостоятельно убыть в бригаду – внедорожной техникой, на вездеходе и приступить к работе, но убыла туда только д.м.г. (транспортом МСХП «Корат»).
Согласно информации ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ от 09.09.2025 Чайвырахтына в период с д.м.г. не обращалась за медицинской помощью и не находилась на стационарном, амбулаторном лечении (л.д. 43).
Из объяснения Чайвырахтыной от 07.11.2025, отобранным УУП ОУУП МОтд МВД России «Провиденское» С. В.Ф., следует, что 19.08.2025 в МСХП «Корат» было направлено направление для отбытия ею наказания в виде обязательных работ. К отбытию наказания она приступила д.м.г., а д.м.г. была уволена, она самовольно покинула оленеводческую бригаду и убыла в с. Янракыннот. О том, что она имела намерение уволиться и изменить место фактического жительства в известность старшего инспектора УИИ не поставила. Она не считает, что уклоняется от отбытия обязательных работ, планирует их отбывать далее в пгт. Провидения. д.м.г. Чайвырахтына в результате собственной неосторожности повредила ногу и ей в ФАП с. Янракыннот была оказана медицинская помощь, но в лечении она не нуждается (л.д. 45-47).
Согласно копии справки ФАП с. Янракыннот от д.м.г. Чайвырахтына д.м.г. обратилась на ФАП с жалобами на боль в ноге. Диагноз: <данные изъяты>? После оказания медицинской помощи рекомендаций не соблюдала, самовольно сняла гипс. В назначенное для контроля время не пришла, пояснив, что ей стало легче (л.д. 54).
Согласно информации ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ от 18.11.2025 Чайвырахтына в период с д.м.г. за медицинской помощью не обращалась, на лечении не находилась (л.д. 56).
07.11.2025 Чайвырахтыной объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое выразилось в том, что осужденная, отбывая наказание в МСХП «Корат», д.м.г. уволилась, самовольно покинула оленеводческую бригаду, и, не поставив в известность УИИ, убыла в с. Янракыннот, не уведомив УИИ об изменении фактического места жительства. С д.м.г. осужденная наказание не отбывает, не имея уважительных причин, в УИИ по вызову для решения вопроса об отбывании наказания и отчета о своем поведении не является. С предупреждением Чайвырахтына ознакомлена под роспись (л.д. 48).
После изучения приведенных выше материалов дела суд приходит к следующему выводу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 2963-О, согласно ч. 1 ст. 25 УИК РФ, основанной на ч. 1 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, под которыми понимается выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, а вид таких работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Как установлено в судебном заседании, Чайвырахтына зарегистрирована, фактически проживала и проживает в с. Янракыннот, поэтому должна отбывать наказание в виде обязательных работ по месту своего жительства.
Постановлениями администрации Провиденского городского округа от 09.10.2025 № 344 «Об утверждении перечня объектов, организаций, мест и видов обязательных и исправительных работ на территории Провиденского муниципального округа на 2025 год» и от 30.12.2025 № 544 «Об утверждении перечня объектов, организаций, мест и видов обязательных и исправительных работ на территории Провиденского муниципального округа на 2026 год» определены объекты для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ на территории Провиденского муниципального округа.
В Перечень объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ включены: Филил ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ, ГАПОУ ЧАО «ЧСВТ поселка Провидения», ООО «Берингов пролив», МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство»; ТСО КМНС «Янракыннот», «Чаплино», «Сиреники», «Нунлигран», «Энмелен»; ООО «Тивиком». В указанный Перечень МСХП «Корат» не входит.
Как пояснила в судебном заседании инспектор УИИ Кугукова О.В., о том, чтобы направили Чайвырахтыну отбывать наказание в виде обязательных работ в МСХП «Корат», просила сама осужденная, так как данное предприятие являлось местом ее основной работы, и она хотела отбывать наказание именно там.
При этом законом не предусмотрено предоставление осужденному права выбора места отбывания обязательных работ, а напротив, прямо предусмотрено законом, что выполнять работы необходимо именно на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, каким МСХП «Корат» не является.
Таким образом, инспектор УИИ Кугукова О.В. не имела законных оснований направлять Чайвырахтыну отбывать наказание в виде обязательных работ в МСХП «Корат».
В подтверждении на направление № 494 от 19.08.2025 инспектор отдела кадров ХХХ указала, что Чайвырахтына В.П. приказом от д.м.г. № № принята на работу <данные изъяты> (л.д. 32).
При этом, как уже было отмечено выше, Чайвырахтына В.П. указанным приказом № № от д.м.г., то есть еще до вступления в законную силу постановления Провиденского районного суда от 29.07.2025, которым ей заменено наказание в виде штрафа на обязательные работы, была принята постоянно на работу в МСХП «Корат» с заключением трудового договора. Кроме того, обязанности <данные изъяты> не относятся к видам общественно полезных работ.
Следовательно, получив 19.08.2025 направление инспектора УИИ Кугуковой О.В., руководство МСХП «Корат» какое-либо распоряжение или приказ о приеме осужденной Чайвырахтыной на работу на безвозмездной основе для отбытия наказания в виде обязательных работ в целях учета осужденной на предприятии не издавало.
Так как Чайвырахтына д.м.г. не была принята на работу в МСХП «Корат» именно для выполнения обязательных работ, невыход на отбытие наказания в виде обязательных работ без уважительных причин д.м.г. также не может рассматриваться как нарушение порядка и условий отбывания наказания в МСХП «Корат».
Кроме того, как следует из обязательства Чайвырахтыной от 19.08.2025, осужденной необходимо было явиться в МСХП «Корат» для отбывания наказания в виде обязательных работ на основании направления № 49/ТО/6/16-493 от 19.08.2025 в течение трех дней, то есть до 22.08.2025 включительно, таким образом, дни с 19.08.2025 по 22.08.2025 не могут включаться в предупреждение о замене обязательных работ, как дни, в которые осужденная не вышла на отбытие наказания в виде обязательных работ.
Инспектором УИИ Кугукова О.В. не были опровергнуты доводы Чайвырахтыной, что она не могла явиться для отбывания наказания в виде обязательных работ на рабочее место – бригада № 1 МСХП «Корат» в связи с тем, что на момент получения направления № 49/ТО/6/16-493 от 19.08.2025 она уже находилась в отпуске без сохранения заработной платы в пгт. Провидения и из-за сложной транспортной схемы и отсутствия регулярного общественного транспорта не имела возможности в ближайшее время прибыть в оленеводческую бригаду № 1. Как следует из объяснения и.о. директора ДДД добраться в оленеводческую бригаду № 1 возможно только внедорожной техникой, вездеходом. Чайвырахтына убыла в бригаду из пгт. Провидения транспортом МСХП «Корат» только 01.10.2025. В связи с чем отсутствие уважительных причин для невыхода на отбытие наказания в виде обязательных работ в МСХП «Корат» не подтверждено.
Из изложенного следует, что нарушения, указанные в предупреждении о замене обязательных работ более строгим видом наказания от 03.09.2025, которые послужили основанием для вынесения указанного предупреждения, не нашли своего подтверждения.
Как следует из подтверждения на направление № 493 от 19.08.2025 и.о. директора ДДД указал, что Чайвырахтына принята на работу в МСХП «Корат» бригада № 1 и приступила к работе д.м.г. (л.д. 37).
Из табеля учета отработанного времени следует, что в период с д.м.г. Чайвырахтына невыход на отработку обязательных работ не допускала (л.д. 39, 40).
д.м.г. трудовой договор от д.м.г. с Чайвырахтыной расторгнут, осужденная уволена из МСХП «Корат» по собственному желанию (л.д. 41).
Учитывая, что место нахождения бригады № 1 МСХП «Корат» не является местом жительства Чайвырахтыной и что с ней д.м.г. прекращены трудовые отношения по трудовому договору, осужденная не имела более правовых оснований оставаться в бригаде, в связи с чем д.м.г. она вернулась к месту своего жительства в с. Янракыннот. Следовательно, вопреки тому, как это указано в предупреждении от 07.11.2025, место жительства Чайвырахтына не меняла.
Каких-либо обязанностей не покидать оленеводческую бригаду № 1 у Чайвырахтыной не было. В МСХП «Корат» для выполнения обязательных работ Чайвырахтына оформлена не была. Таким образом, Чайвырахтына не была лишена права самовольно покидать оленеводческую бригаду.
Как показала Чайвырахтына в судебном заседании, в бригаде № 1 связь с внешним миром осуществляется только через спутниковый телефон, доступ у нее к спутниковому телефону не имелся. По указанной причине Чайвырахтына не могла заранее сообщить инспектору УИИ о том, что она уволилась с основного места работы и возвращается в с. Янракыннот, но по приезду в с. Янракыннот, она сразу сообщила обо всем участковому в с. Янракыннот, который сообщил инспектору Кугуковой О.В. о прибытии Чайвырахтыной в село.
Инспектор УИИ Кугукова О.В. в судебном заседании данный факт не оспаривала, дополнив, что руководство МСХП «Корат» ей сразу сообщило о том, что Чайвырахтына покинула бригаду № 1.
В период с д.м.г. новое направление в какую-либо организацию для отбытия обязательных работ Чайвырахтыной не вручалось. Факт неявки в УИИ по вызову для решения вопроса об отбывании наказания и отчета о своем поведении ничем не подтвержден.
Из изложенного следует, что нарушения, указанные в предупреждении о замене обязательных работ более строгим видом наказания от 07.11.2025, которые послужили основанием для вынесения указанного предупреждения, не нашли своего подтверждения.
По указанным выше причинам суд не может признать законными и обоснованными предупреждения Чайвырахтыной о замене обязательных работ более строгим видом наказания от 03.09.2025 и от 07.11.2025.
Из объяснения Чайвырахтыной от 19.02.2026, отобранного УУП С. В.Ф. следует, что с д.м.г. к отбытию наказания она не приступила, не имея уважительных причин, за медпомощью не обращалась. В УИИ для отчета не являлась и для решения вопроса об отбывании наказания. По телефону инспектором УИИ ей разъяснялось о необходимости явиться в УИИ, она обещала прибыть в пгт. Провидения в конце ноября 2025 года, однако, до настоящего времени находится в с. Янракыннот, так как нет денежных средств на приобретение авиабилетов. Сама в организации, кроме ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», по вопросу отбывания наказания не обращалась, так как хотела трудоустроиться за пределами с. Янракыннот. Она не работает, злоупотребляет спиртными напитками, д.м.г. была привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты>, д.м.г. и д.м.г. по ч.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 63).
Согласно сообщению ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ от 12.02.2026 Чайвырахтына в период с д.м.г. обращалась за медицинской помощью амбулаторно д.м.г.. Диагноз: <данные изъяты>. (л.д.61).
19.02.2026 Чайвырахтыной объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое выразилось в том, что с 25.10.2025 к отбытию наказания не приступила без уважительных причин. В УИИ для отчета о своем поведении, а также для решения вопроса об отбывании наказания не являлась. Самостоятельно в организации, которые предоставляют места для отбывания наказания в виде обязательных работ, не обращалась. Осужденная не работает, злоупотребляет спиртными напитками, совершает правонарушения: д.м.г. привлечена по ст.<данные изъяты> КоАП РФ; д.м.г. и д.м.г. по <данные изъяты> КоАП РФ. С предупреждением Чайвырахтына ознакомлена под роспись (л.д. 65).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием от 19.02.2026 по основаниям, указанным выше, незаконно и необоснованно, поскольку после увольнения с МСХП «Корат», которое не включено в Перечень организаций, где отбывают наказание виде обязательных работ, она повторно направление не получала; обязанность самостоятельно найти организацию, в которой возможно ей отбыть наказание в виде обязательных работ, законом не предусмотрена; доказательств того, что Чайвырахтына вызывалась в УИИ для отчета о своем поведении, для решения вопроса об отбывании наказания, суду не представлено (в расписке-обязательстве от 19.08.2025 указано, что осужденной необходимо являться в УИИ по вызову); а совершение административных правонарушений не является нарушением порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.
Как следует из представления старшего инспектора УИИ 14.03.2026 Чайвырахтына прибыла в пгт. Провидения, однако для отчета о своем поведении в УИИ не прибыла, в организации по поводу отбывания наказания не обратилась. 20.03.2026 ей объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В своем объяснении Чайвырахтына пояснила, что примерно в период с д.м.г. находилась в Бригаде №1, по вопросу отбывания обязательных работ обращалась к руководству МСХП «Корат». И д.м.г. хочет обратиться в отдел кадров предприятия, однако не поставив в известность УИИ она убыла в село Янракыннот и для решения вопроса по отбыванию наказания в организации пгт. Провидения не обратилась.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе отсутствует и предупреждение от 20.03.2026.
В материалы дела представлена копия объяснения Чайвырахтыной от 16.04.2026, согласно которому она, несмотря на вынесение предупреждений д.м.г., до настоящего времени к отбытию наказания не приступила, без уважительных причин. д.м.г. обещала старшему инспектору УИИ обратиться в ТСО КМНС села Янракыннот и до положительного решения вопроса находиться в пгт. Провидения, проживать по месту жительства своей сестры. Однако, не поставив УИИ в известность, даже в телефонном режиме, убыла в с. Янракыннот. В объяснении имеется запись от руки: «в объяснении от 16.04.26 не расписалась по собственной невнимательности.06.06.2026.» Объяснение получил: «подпись» Чайвырахтына.
16.04.2026 Чайвырахтыной объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое выразилось в том, что, несмотря на то, что осужденной д.м.г. были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, Чайвырахтына к отбытию наказания не приступила. 20.03.2026 в своем объяснении она пояснила, что д.м.г. для решения вопроса об отбытии наказания она обратится в ТСО КМНС с. Янракыннот, пообещав, что до того момента, пока положительно не решится вопрос по отбыванию наказания, будет проживать в пгт. Провидения, однако, не поставив в известность УИИ осужденная убыла в с. Янракыннот и с указанного времени на телефонные звонки не отвечает, к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступила. В организации, которые предоставляют места для отбывания наказания в виде обязательных работ, не обратилась, оправдательные документы в УИИ не предоставила. С предупреждением Чайвырахтына ознакомлена под роспись (л.д. 75).
По причине того, что закон не возлагает обязанность на осужденных к обязательным работам самостоятельно устраиваться в организации для отбывания наказания, а инспектор УИИ какие-либо направления в организации для отбывания наказания Чайвырахтыной не вручал суд не может признать законным и обоснованным предупреждение Чайвырахтыной о замене обязательных работ более строгим видом наказания от 16.04.2026.
В материалы дела представлена копия предупреждения, врученного Чайвырахтыной 06.06.2026, в связи с нарушением ею порядка и условий отбывания наказания, которое выразилось в том, что 16.04.2026 Чайвырахтына получила направления для отбывания наказания в ООО «Полигон», ООО «Берингов пролив», ТСО КМНС «Янракыннот», ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ (ФАП села Янракыннот), ГАПОУ ЧАО «ЧСВТ поселка Провидения», МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство», ООО «Тивиком», но, не имея уважительных причин, для отбытия наказания не обратилась, на лечении не находилась. На предупреждении дата его составления не проставлена, подпись должностного лица старшего инспектора УИИ отсутствует.
В материалах дела имеется 5 направлений для отбывания наказания Чайвырахтыной, датированных 07.04.2026, адресованных: ООО «Полигон», ООО «Берингов Пролив», ТСО КМНС «Янракыннот», ГБУЗ ЧОБ филиал Провиденская РБ (ФАП села Сиреники), ГАПОУ ЧАО «ЧСВТ поселка Провидения». На все эти направления получены ответы, что Чайвырахтына по состоянию на 22.04.2026 не обращалась в указанные организации для отбывания наказания в виде обязательных работ.
Инспектором УИИ Кугуковой О.В. также в суд представлены подтверждения от МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» и ООО «Тивиком» о том, что по состоянию на 22.04.2026 Чайвырахтына в данные организации для отбытия наказания в виде обязательных работ не обращалась. При этом в материалах дела отсутствуют соответствующие направления Чайвырахтыной в указанные организации для отбытия наказания в виде обязательных работ. В связи с чем суду не представляется возможным установить, когда были составлены данные направления, были ли они получены осужденной Чайвырахтыной и когда они были ею получены.
На каждом из имеющихся в материалах дела направлениях от 07.04.2026 стоит только подпись Чайвырахтыной, без расшифровки действий (ознакомлена, получена копия направления и т.д.), дата получения не проставлена, в связи с чем невозможно установить дату вручения осужденной указанных направлений.
Как показала Чайвырахтына в судебном заседании, направления в организации для отбывания наказания от 07.04.2026 она получила только д.м.г.. Они были вручены ей участковым уполномоченным полиции в с. Янракыннот, так как она в эту дату находилась по месту своего жительства в с. Янракыннот.
Инспектор УИИ Кугукова О.В. данное обстоятельство не оспаривала, согласилась, что направления Чайвырахтыной были получены именно д.м.г..
Кроме того, Чайвырахтына в судебном заседании пояснила, что у нее не было возможности в период с д.м.г. явиться в ООО «Полигон», ООО «Берингов Пролив», ГАПОУ ЧАО «ЧСВТ поселка Провидения» в связи с отсутствием транспорта, тем более у нее не было такой возможности явиться в ГБУЗ ЧОБ филиал Провиденская РБ (ФАП села Сиреники) по аналогичной причине.
Инспектором УИИ Кугуковой О.В. доказательств, подтверждающих, что Чайвырахтына не явилась в указанные организации для отбытия наказания в виде обязательных работ по неуважительной причине, что у нее имелась возможность прибыть в указанный период времени в пгт. Провидения или с. Сиреники, суду не представлено.
При этом, учитывая, что ООО «Полигон», ООО «Берингов Пролив», ГАПОУ ЧАО «ЧСВТ поселка Провидения» находятся в пгт. Провидения, а ФАП села Сиреники, в с. Сиреники, которые значительно удалены от с. Янракыннот, отсутствие регулярного транспорта между указанными населенными пунктами, кроме вертолета, который летает по расписанию не чаще 1 раза в две недели, суд приходит к выводу, что у осужденной Чайвырахтыной отсутствовала реальная возможность с д.м.г. явиться в указанные организации для отбытия наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Чайвырахтына не явилась в указанные организации для отбывания наказания в виде обязательных работ по неуважительной причине и она имела реальную возможность туда явиться, суду не представлено.
Кроме того, пгт. Провидения и с. Сиреники не являются местом жительства Чайвырахтыной.
Таким образом, факт необращения Чайвырахтыной в ООО «Полигон», ООО «Берингов пролив», ТСО КМНС «Янракыннот», ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ (ФАП села Сиреники), ГАПОУ ЧАО «ЧСВТ поселка Провидения», МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство», ООО «Тивиком» для отбытия наказания в виде обязательных работ не может рассматриваться в качестве нарушения порядка отбывания данного вида наказания.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Чайвырахтына имела возможность явиться по направлению только в ТСО КМНС «Янракыннот», но она не явилась, об уважительных причинах суду не сообщила. Суд полагает, что данное обстоятельство можно признать нарушением порядка отбывания наказания в виде обязательных работ и по данному обстоятельству она могла быть предупреждена о замене наказания.
При этом предупреждения от 16.04.2026 и от 06.06.2026 не подписаны должностным лицом – старшим инспектором УИИ Кугуковой О.В., то есть надлежащим образом предупреждения не оформлены, в связи с чем не могут быть приняты судом как допустимое доказательство.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское», Чайвырахтына характеризуется <данные изъяты>.
По адресу фактического места жительства Чайвырахтына характеризуется <данные изъяты> (л.д. 52).
Чайвырахтына в судебном заседании с указанными характеристиками согласилась.
Согласно сообщению ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ от 18.11.2025 Чайвырахтына <данные изъяты>л.д.56).
На основании изложенного, несмотря на то, что суд пришел к выводу, что Чайвырахтына, не явившись по направлению в ТСО КМНС «Янракыннот» для устройства на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ без наличия к тому уважительных причин, нарушила порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, суд полагает, что материалами, приложенными к представлению, факт злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ не подтверждается.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Чайвырахтына осуждена, личность виновной, отсутствие злостности в нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ (в соответствии ч. 1 ст. 30 УИК РФ), суд считает, что представление старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кугуковой О.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной Чайвырахтыной удовлетворению не подлежит.
От адвоката в судебном заседании заявление об оплате его труда за участие в судебном заседании по назначению суда не поступало. Таким образом, вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению после поступления такого заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 396, ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
В удовлетворении представления старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Кугуковой О.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной Чайвырахтыной Виктории Павловны - отказать.
Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в жалобе или в возражениях на жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья Н.Н. Деркач