РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Тигор Н.А., при секретаре Шагдурове А.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию Сусуманский муниципальный округ Магаданской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сусуманского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по завещанию, установил:
ФИО4 обратилась в Сусуманский районный суд с иском к Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по завещанию.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Сусуманского нотариального округа Магаданской области, является наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, однако постановлением нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска срока, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд за восстановлением срока вступления в наследство по завещанию.
Ссылаясь на положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать право на принятие наследства.
Определением судьи Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа, в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус Сусуманского нотариального округа Магаданской области ФИО2.
Дальнейшее производство по гражданскому делу определено осуществлять по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию Сусуманский муниципальный округ Магаданской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сусуманского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по завещанию.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настояла на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Отвечая на вопросы председательствующего, пояснила, что познакомилась с умершей ФИО3 по месту работы в Сусуманской районной больнице, где последняя работала в качестве врача-фтизиатра, у них сложились дружеские отношения. Со слов ФИО3 знала о наличии у той дочери, проживавшей в <адрес> и умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, а также об отсутствии иных родственников. Показала, что при жизни ФИО3 проживала одна по адресу: <адрес>, в муниципальной квартире, предоставленной ей по договору найма. После смерти ФИО3 лично занималась оформлением документов, организацией похорон, при этом ключи от квартиры умершей передала в администрацию Сусуманского муниципального округа, а оставшиеся в квартире вещи - утилизировала и раздала людям. В период похорон и в дальнейшем, по вопросу смерти ФИО3 с ней никто не связывался.
Отметила, что после смерти ФИО3 осталось имущество в виде денежных средств на счете в <данные изъяты> в пределах <данные изъяты> руб.
В течение полутора лет до смерти проживала с ФИО3, поскольку последняя плохо ходила и практически не видела, в связи с чем нуждалась в постороннем уходе. Посторонние лица и знакомые к ФИО3 домой не ходили и ее самочувствием не интересовались; последняя вела замкнутый образ жизни, отношений ни с кем не поддерживала. О смерти ФИО3 в ГБУЗ «Магаданская областная больница» узнала в день ее наступления, при этом в связи с ухудшением состояния ФИО3 лично в тот же день вызывала последней бригаду «Скорой медицинской помощи», принявшей решение о госпитализации.
В марте 2024 года по просьбе ФИО3 и на основании оформленной на ее имя доверенности, сняла с банковского счета ФИО3 <данные изъяты> руб., а в последующем – суммы меньшего размера; деньги передавала ФИО3, которая сама решала как ими распорядиться. Имея доверенность на распоряжение денежными вкладами ФИО3, была осведомлена, что на имя последней был открыт единственный счет (пенсионный вклад) в ПАО «Сбербанк», на который зачислялась пенсия. Несмотря на наличие предоставленного доверенностью права, счета в Банке на имя ФИО3 не закрывала; сведения об остатке денежных средств на счету видела из сберегательной книжки ФИО3, в которой отражались расходные операции. Добавила, что после очередного снятия ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб. видела, что на счету ФИО3 осталось около <данные изъяты> руб., при этом полагает, что в дальнейшем на счет должны были зачислить очередную пенсионную выплату в пределах <данные изъяты> руб.
Подтвердила, что о завещании в свою пользу и его содержании узнала в 2024 году непосредственно в момент его оформления, поскольку для этого по просьбе ФИО3 вызывала на дом нотариуса и свидетелей для удостоверения воли наследодателя, которая были слепой и не могла сама прочесть и подписать документ. В момент разговора нотариуса с ФИО3 находилась поблизости и слышала его содержание. Копию оформленного ФИО3 завещания получила у нотариуса примерно через 5 дней после его оформления и хранила у себя. Отметила, что о своем намерении изменить или аннулировать завещание ФИО3 ей не сообщала, при этом оформить новое завещание без ее помощи не имела возможности, поскольку к ней более никто не приходил и не посещал.
После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к нотариусу за консультацией по вопросу оформления наследства, однако не верно поняла полученные разъяснения, в связи с чем заявление о принятии наследства подала по прошествии более 6 месяцев после смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила, что с сентября 2025 года по июнь 2026 года продолжала осуществлять трудовую деятельность в Сусуманской районной больнице. В указанный период дважды была в отпуске: первый раз - с 1 сентября 2025 года длительностью 1 месяц за пределы Магаданской области не выезжала, постоянно находилась г.Сусумане и занималась похоронами сначала своего мужа, а затем ФИО3; второй отпуск брала в декабре 2025 года на 2 недели для выезда в г.Санкт-Петербург. В указанный период больничный лист по причине временной нетрудоспособности не оформляла, с целью прохождения какого-либо лечения из г.Сусуман не выезжала.
Ответчики - Администрация Сусуманского муниципального округа Магаданской области, ТУ Росимущества в Магаданской области, муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сусуманского муниципального округа при надлежащем извещении в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, оставив принятие решения по иску на усмотрение суда.
Третье лицо – нотариус Сусуманского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, письменное мнение по существу рассматриваемого спора не выразила.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: факт открытия наследства; состав наследственной массы; принадлежность наследодателю имущества; наличие родственных отношений между истцом и наследодателем; факт не обращения истца в установленный законом срок за принятием наследства и его причины; наличие либо отсутствие иных наследников к имуществу наследодателя.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <адрес> умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску, ответом ОЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной тем же отделом ЗАГС.
Из сведений ОЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа не прослеживается наличие родственных связей между ФИО3 и истцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, как и отсутствуют актовые записи о рождении ребенка, заключения брака в отношении ФИО3
Также судом установлено, что ФИО3 на дату смерти собственником транспортных средств, иных объектов недвижимости, получателем пособий и иных выплат не являлась.
Согласно истребованным в <данные изъяты> сведениям, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был открыт банковский счет №……№, на котором остаток денежных средств составил <данные изъяты> руб. После смерти ФИО3 Банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по капитализации вклада, в результате чего остаток денежных средств на счёте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличился и составил <данные изъяты> руб.
По информации, представленной нотариусом нотариального округа Сусуманского района, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось в связи с не обращением наследников.
Из приложенных ФИО4 к иску документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 удостоверено завещание № №, согласно которого ФИО3 при жизни, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала все свое имущество ФИО4.
Как ранее указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на смерть ФИО3, а также указывая, что является наследником по завещанию, обратилась к нотариусу нотариального округа Сусуманского района с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в совершении указанного нотариального действия ФИО4 отказано, поскольку последняя с заявлением о принятии наследства обратилась за пределами установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока; наследнику разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства, которым истец воспользовалась, обратившись в Сусуманский районный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая требование истца о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статья 1153 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (часть 1 статья 1155 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью лица, обратившегося с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на ФИО4
Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не приведено и в иске не содержатся. Как из следует из пояснений ФИО4, данных в судебном заседании, единственной причиной пропуска истцом установленного законом срока принятия наследства явилось незнание ею срока и порядка принятия наследства, неправильное исчисление сроков, предусмотренных части 1 статьи 1154 ГК РФ, при наличии полученных от нотариуса Сусуманского нотариального округа в сентябре 2025 года разъяснений.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается истцом, что ФИО4 по просьбе ФИО3 в течение полутора лет до смерти последней проживала с ней, приглашала нотариуса для удостоверения завещания, присутствовала при оглашении нотариусом текста завещания, получила на руки копию завещания; владела сведениями об отсутствии у умершей родственников, составе ее наследства; знала о наличии имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в виде денежных средств на банковском счете в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в г.Сусумане, за исключением двух недель пребывания в г.Санкт-Петербурге; не болела, в беспомощном состоянии не находилась.
Сама по себе причина пропуска ФИО4 срока для принятия наследства, а именно неправильное исчисление сроков, свидетельствующая о незнании гражданско-правовых норм, регламентирующих порядок и срок принятия наследства, не является уважительной, поскольку не лишала ее возможности проявить внимательность и осмотрительность в столь длительный период (6 месяцев), позволяющей получить подробные разъяснения, консультации, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Поскольку истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о восстановлении пропущенного срока и как следствие – об отсутствии оснований для признания за ней права на принятие наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьей 88
ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то оснований для возмещения ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО4 к Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию Сусуманский муниципальный округ Магаданской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сусуманского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по завещанию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днём изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Тигор