РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатский край 5 февраля 2026 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гранина Дмитрия Александровича на вынесенное 25 ноября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края постановление, которым Гранин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края Васениной Виктории Викторовны от 25 ноября 2025 года Гранин Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гранин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости: установка палатки в не предусмотренном для этого месте была вызвана тем обстоятельством, что 20 июля 2025 года, двигаясь по туристическому маршруту в бухте Командор (остров Беринга, Алеутский муниципальный округ, Камчатский край) он почувствовал острую боль в спине, в связи с чем не смог продолжить движение по разрешённому маршруту и был вынужден нарушить правила парка, установив палатку в неположенном для этого месте.
В судебном заседании Гранин Д.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 78), не участвовал.
Поскольку участие лица, привлечённого к административной ответственности, обязательным не признавалось, нахожу возможным рассматривать жалобу Гранина Д.А. без его участия.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
С учётом того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о судебном заседании, в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Действующее законодательство не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а только допускает такую возможность (см. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, ответ на вопрос № 19).
С учётом того обстоятельства, что Гранин Д.А. в судебное заседание не явился, протокол судебного заседания в районном суде не составлялся.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Обжалуемое постановление вынесено 25 ноября 2025 года. Копия постановления, вынесенного мировым судьёй, была направлена Гранину Д.А. заказным письмом № (л.д. 63). Данное почтовое отправление получило статус "возврат отправителю из-за истечения срока хранения" 11 декабря 2025 года.
Жалоба направлена Граниным Д.А. по почте 16 декабря 2025 года (л.д. 73-74), т.е. в пределах установленного срока.
В силу ст. 8.39 КоАП РФ (в той редакции, которая действовала по состоянию на 21 июля 2025 года) нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой…
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.05.2025 N 253 (приказ вступил в силу 14 июля 2025 года) утверждено Положение о национальном парке "Командорские острова" (далее – Положение о национальном парке "Командорские острова"), согласно, которому:
11. На территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:
18) деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира;
32) организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, туристских стоянок, мест отдыха и разведение костров за пределами мест, специально предусмотренных Учреждением для этих целей (за исключением данной деятельности в границах населенного пункта, включенного в состав национального парка);
29. В пределах зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации дополнительно к ограничениям, перечисленным в пункте 11 настоящего Положения, запрещаются:
2) отдых и ночлег за пределами предусмотренных для этого мест (за исключением лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации (алеутам), и лиц, которые не относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (алеутам), но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности).
Структурные единицы Положения о национальном парке "Командорские острова", обозначенные числом с точкой, именуются пунктами, структурные единицы младшего порядка, обозначаемые числом с закрывающей скобкой, именуются подпунктами, что прямо следует из текста Положения (см., например, подпункт 7 пункта 11, пункт 13, пункт 18 и т.д.).
Мировой судья при рассмотрении дела, признавая Гранина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложила следующим образом.
21 июля 2025 года был выявлен факт размещения Граниным Д.А. палатки в зоне охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ФГБУ "Национального парка "Командорские острова" им. С.В. Макарова (правильно – Маракова С.В., см. п. 10 Положения о национальном парке "Командорские острова") в бухте Командор, где расположен мемориальный комплекс участникам Второй Камчатской экспедиции, вне места, приспособленного для размещения палаток, справа от мемориального комплекса объекта инфраструктуры Учреждения – пикникового стола, чем были нарушены требования пребывания физических лиц на территории национального парка. Таким образом, Гранин Д.А. нарушил требования п. 18, п. 32 ст. 11, п. 2 ст. 29 Положения Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Командорские острова" имени С.В. Маракова".
Такое изложение действий, совершённых физическим лицом и квалифицированных мировым судьёй как административное правонарушение, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части первой ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение данных требований в постановлении, вынесенном мировым судьёй, не указаны имя и отчество мирового судьи, что впрочем, не может являться основанием для отмены или изменения постановления.
Вместе с тем, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй не выполнены, поскольку, как прямо следует из постановления, в нём не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а указаны обстоятельства, установленные не указанным мировым судьёй лицом выявившим 21 июля 2025 года факт размещения палатки в непредназначенном для этого месте.
Мировой судья 21 июля 2025 года в Национальном парке "Командорские острова" не находилась, в связи с чем оснований полагать, что она выявила какие-либо факты в указанный день, не имеется.
Из постановления невозможно установить, какие обстоятельства установлены непосредственно мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Описание объективной стороны административного правонарушения в постановлении должно быть изложено предельно чётко и ясно, чтобы из постановления недвусмысленно следовало, какие обстоятельства установил мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении.
При этом мировым судьёй были допущены ошибки в указании норм, нарушение которых вменяется Гранину Д.А. в вину. Как указано выше, приказом Минприроды от 7 мая 2025 года № 253 утверждено Положение о национальном парке "Командорские острова". Именно такое наименование нормативного акта, устанавливающего требования к поведению (осуществлению деятельности) в данном национальном парке, следует указывать в постановлении по делу об административном правонарушении.
При описании норм, нарушение которых вменяется Гранину Д.А. в вину, мировым судьёй неверно поименованы структурные единицы нормативного документа, что является недопустимым.
Иное означало бы нарушение общеправового принципа правовой определённости.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Описывая в постановлении место совершения административного правонарушения, мировой судья не указала муниципальный округ и субъект Российской Федерации, в пределах которых было совершено административное правонарушение.
Совершённые Граниным Д.А. действия по размещению палатки с нарушением установленных требований квалифицированы мировым судьёй по ст. 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях.
Вместе с тем, в постановлении не указаны выводы мирового судьи, на основании которых действиям Гранина Д.А. дана именно такая квалификация.
Из материалов дела можно усмотреть, что Граниным Д.А. были нарушены режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка.
При этом в постановлении не указаны обстоятельства, позволившие мировому судье квалифицировать содеянное Граниным Д.А. как нарушение, допущенное на территориях государственных природных заповедников, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Кроме того, давая квалификацию совершённого Граниным Д.А. административного правонарушения, мировой судья указала, что он совершил, в том числе, нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях.
Вместе с тем, диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ была дополнена указанием на нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях Федеральным законом от 07.07.2025 N 203-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который, как следует из статьи 2 указанного закона, вступил в силу по истечении шестидесяти дней после дня его официального опубликования, т.е. с 6 сентября 2025 года.
Мировой судья в постановлении не указала, почему действия Гранина Д.А., совершенные в июле 2025 года, квалифицированы по статье КоАП РФ, в редакции, действующей с сентября 2025 года.
Проанализировав содержание вынесенного мировым судьей постановления, прихожу к выводу о том, что судебный акт не соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны обстоятельства, установленные непосредственно мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, дана неверная квалификация действиям лица, в отношении которого вынесено постановление.
Мировой судья в своем постановлении привела содержание протокола об административном правонарушении, уклонившись от исполнения своей обязанности установить и описать обстоятельства дела на основании совокупности представленных в дело доказательств (постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2025 N 16-3124/2025).
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
При таких обстоятельствах принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а жалоба Гранина Д.А. – частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Гранина Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить постановление, вынесенное 2 ноября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по делу № 5-803/2025, которым Гранин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
<данные изъяты>
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>