РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мирный 29 июля 2026 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., с участием: представителя Лангольф Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Торг» Ямбогло А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Торг» Ямбогло А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2026 года № генеральный директор ООО «Инвест-Торг» Ямбогло А.Н. признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Инвест-Торг» Ямбогло А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление Государственной инспекции труда отменить либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование своих требований указывает, что договор оказания услуг, заключенный обществом с "К" не имеет признаков трудового договора, данные признаки в постановлении не отражены, объем работ не носил постоянный характер, выплаты производились в разное время, что не соответствует признаку системности выплат, доказательства наличия трудовых отношений отсутствуют.
В суде представитель Лангольф Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить..
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в РС (Я) от 12 мая 2026 г. № в отношении ООО «Инвест-Торг» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства, по итогам которой в обществе выявлены нарушения трудового законодательства, выразившееся в том, что ООО «Инвест-Торг» в лице генерального директора Ямбогло А.Н. заключило:
- 01.07.2025 г. с "К" договор оказания услуг, предметом которого явилось оказание услуг: «транспортные услуги по перевозке грузов с использованием собственного транспортного средства». Срок выполнения работ: с 01 июля 2025 г. по 31 мая 2026 г. Также установлена сумма вознаграждения, которая составляет <данные изъяты> рублей. К договорам оказания услуг приложены чеки выплат за оказанные услуги с января 2025 г. по апрель 2026 г.
Кроме того, согласно проведенному УФНС по Республике Саха (Якутия) анализу данное общество вошло в группу рискоориентированных организаций по признаку подмены трудовых отношений трудом самозанятых – плательщиков налога на профессиональный доход (далее плательщик НПД), систематически и продолжительное время с 2022 г. привлекает плательщиков НПД, в частности на "К" данные выплаты производились ежемесячно еще с 05.11.2024 г.
Согласно письменному разъяснению ФНС России от 16.09.201 № признаками подмены трудового договора договором оказания услуг с физическим лицо плательщиком НПД являются:
1) организационная зависимость "плательщика НПД" от своего "Заказчика", то есть:
1.1) регистрация физического лица в качестве плательщика НПД - обязательное условие "Заказчика";
1.2) "Заказчик" распределяет "плательщиков НПД" по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости;
1.3) "Заказчик" определяет режим работы "плательщика НПД", в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха;
1.4) работник "Заказчика" непосредственно руководит и контролирует работу "плательщика НПД" на объекте (администраторы объектов);
2) инфраструктурная зависимость "плательщика НПД" от "Заказчика", то есть "плательщик НПД" выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием "Заказчика";
3) порядок оплаты услуг "плательщику НПД" и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.
Указанные признаки характеризуют "плательщика НПД" как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.
Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Из представленных материалов усматривается, а именно характера работ в виде транспортных услуг по перевозке грузов и постоянной ежемесячной оплате за их выполнение на протяжении длительного времени (около 2 лет), что правоотношения с работником имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на систематической основе заранее обусловленной трудовой функцией (обязанностями), с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции (количества часов), устойчивый и стабильный характер этих отношений, выполнение работы по определенной специальности, квалификации или должности. Работодатель выплачивает работникам заработную плату указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг.
В то время как договором гражданского правового характера оформляется только разовая работа или оказание услуг, а результат фиксируется актом выполненных работ, и не носит регулярный характер.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-26-114614620 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Торг» с 23 июля 2021 года является Ямбогло А.Н..
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение генеральным директором ООО «Инвест-Торг» Ямбогло А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что должностным лицом по данному делу принято верное решение о признании генерального директора ООО «Инвест-Торг» Ямбогло А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не влекут отмену постановления.
Допрошенный в качестве свидетеля "К" в суде показал, что является самозанятым и оказывает услуги по перевозке грузов, к нему обращаются разные предприятия, он также оказывал данные услуги ООО «Инвест-Торг», с которым заключил соответствующий договор. К нему обращаются по звонку и он оказывает услуги по перевозке грузов.
К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности доказательств по делу и установленных на их основании обстоятельств, что данные работы им осуществлялись на постоянной основе с ежемесячной оплатой его труда на протяжении около 2 лет именно в данном предприятии, а не на разовые работы с четко установленными сроками и условиями их выполнения.
При этом, несогласие заявителя с данной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и незаконности вынесенного постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения, характера совершенных действий (бездействия), при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Доводы жалобы о том, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, рассматриваемое административное правонарушение совершено впервые, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Постановление административного органа вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 17 июня 2026 года № в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Торг» Ямбогло А.Н. в совершении административного правонарушения, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Торг» Ямбогло А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.А. Кириллин