ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием представителя истца помощника прокурора Семис-оол И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах Закутского Г. В. к ООО «ЖКХ Прибайкалье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, установил:
обращаясь в суд в защиту интересов Закутского Г.В., прокурора Прибайкальского района, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ООО «ЖКХ Прибайкалье» задолженность по заработной плате в размере 80000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. Закутский Г.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЖКХ Прибайкалье». В нарушение требований трудового законодательства с работником при увольнении не осуществлен окончательный расчет. Меры для устранения нарушений ответчиком не предприняты. В связи с невыплатой заработной платы работник имеет право на денежную компенсацию за задержку заработной платы, а также на компенсацию морального вреда в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании помощник прокурора Прибайкальского района Семис-оол И.С. заявленные требования в части взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80000 руб. заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Истец Закутский Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «ЖКХ Прибайкалье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений регламентируется положениями Трудового кодекса РФ.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1).
Все работодатели (физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с действующим трудовым законодательством (ст. 15).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22).
Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136).
В судебном заседании установлено, что Закутский Г.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЖКХ Прибайкалье» в должности машиниста (кочегара) котельных на твердом топливе (угле).
Как следует из заявления Закутского Г.В. ДД.ММ.ГГГГ он уволен, но окончательный расчет с ним не произведен работодателем.
В суд от ответчика поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на момент увольнения Закутского Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате составляла 49987,55 руб.
Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ Закутскому Г.В. выплачена задолженность по заработной плате в размере 49987,55 руб.
Прокурор заявил об отказе от исковых требований в данной части.
Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ. Истец вправе отказаться от иска.
В данном случае отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Заявление об отказе от исковых требований подписано заместителем прокурора района Нагуслаевым А.Т., не противоречит ГПК РФ или иным федеральным законам. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Предусмотренные законом последствия отказа от иска истцу известны, права и законные интересы лица, в защиту которых обратился прокурор, восстановлены, что в том числе подтверждается сведениями реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате Закутскому Г.В. выплачена.
При таких обстоятельствах, суд принимает от прокурора отказ от исковых требований в данной части, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 929,76 руб., в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований (49987,55 руб. х 15,5% х 1/150 х 18). Проверив расчет прокурора, суд полагает, что истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом изложенного, учитывая доводы истца о длительной задержке заработной платы, суд приходит к выводу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Принять отказ заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах Закутского Г. В. от исковых требований к ООО «ЖКХ Прибайкалье» о взыскании задолженности по заработной плате, производство по делу в данной части прекратить.
Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, согласно ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах Закутского Г. В. к ООО «ЖКХ Прибайкалье» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖКХ Прибайкалье» (ИНН 0300024612) в пользу Закутского Г. В. (ИНН №) компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 929,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года
Копия верна: