РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием истца Коркина Н.П., его представителей Коркина В.Н., Коношонкина Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркина Н.П. к Добрынину С.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, Коркин Н.П. в лице представителя Коркина В.Н. просит признать за ним право собственности на гараж площадью 23,6 кв. м и земельный участок под ним площадью 25 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Прибайкальского районного Совета народных депутатов Бурятской АССР от 05.04.1985 №а ДПС был отведен земельный участок площадью 25 кв. м под строительство гаража для индивидуального автотранспорта в квартале № <адрес>, о чем был составлен акт отвода земельного участка. В 1985 году ДПС на указанном земельном участке построил капитальный гараж. После постройки гаража правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок ДПС надлежащим образом не оформил, однако с 1985 по 2005 год постоянно открыто владел и пользовался им, как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ ДПС умер. Его сын Добрынин С.П., как наследник, распорядился гаражом, продал его Коркину Н.П., не оформив документы на право собственности надлежащим образом. Факт продажи подтверждается распиской от 12.02.2006. С 12.02.2006 по настоящее время Коркин Н.П. постоянно и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным: производит ремонт, оплачивает электроэнергию, хранит в нем личный автотранспорт. Претензий со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования гаражом не имеется. Истец обращался в Администрацию Прибайкальского района за оформлением права собственности на земельный участок под гаражом, однако получил письменный отказ, поскольку документы на земельный участок были составлены на иное лицо.
В судебном заседании истец Коркин Н.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что приобрел гараж у сына ДПС – Добрынина С.П. за 30 000 руб. За все годы, что он владеет гаражом, никаких претензий со стороны иных лиц не поступало.
Представитель истца Коркин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в судебном заседании. Пояснил, что гараж отец приобрел в 2006 году у Добрынина С.П., с того времени постоянно и открыто владеет им как своим собственным, никаких претензий со стороны третьих лиц по этому поводу не поступало.
Представитель истца адвокат Коношонкин Л.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Добрынин С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что гараж, принадлежавший его отцу ДПС, 12.02.2006 был продан Коркину Н.П., исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации Прибайкальского района Сычева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 указанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Решением исполнительного комитета Прибайкальского районного Совета народных депутатов от 05.04.1985 №а «О разрешении строительства гаражей для индивидуального автотранспорта в <адрес> в квартале №» разрешено строительство гаражей, отведены земельные участки в натуре площадью 25 кв. м под строительство гаражей.
На основании акта об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДПС отведен земельный участок площадью 25 кв. м под строительство гаража для индивидуального автотранспорта в квартале № <адрес>.
Из представленной копи расписки от 12.02.2006 следует, что Добрынин С.П. получил в счет расчета за капитальный гараж, расположенный в квартале № <адрес>, от Коркина Н.П. деньги в сумме 30 000 руб., претензий к Коркину Н.П. не имеет.
Постановлениями Администрации МО «Турунтаевское» СП от 10.07.2026 № присвоены адреса объектам:
- земельному участку площадью 25кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство гаражей для индивидуального автомототранспорта», кадастровый квартал № – <адрес>;
- гаражу площадью 23,6 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок № – <адрес>, гараж №.
Согласно представленным материалам дела, право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по указанному адресу, не установлено.
Из представленной копии наследственного дела следует, что наследником после смерти ДПС, умершего 26.12.2005, является сын Добрынин С.П., которому выдано свидетельство о праве на наследство. Однако спорные гараж и земельный участок под ним в состав наследства, принятого наследником по закону, не входят.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> с 1997 года, гараж, принадлежащий Коркину Н.П., расположен напротив его подъезда. Ранее гараж принадлежал ДПС Около 20 лет гаражом открыто пользуется Коркин Н.П. Ни о каких спорах о принадлежности гаража он не слышал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что в 1985 году им распределили земельные участки под строительство гаражей. Его гараж расположен рядом с гаражом, ранее принадлежавшим ДПС Этим гаражом до 2005 года пользовался ДПС, а в последующем его сын продал гараж Коркину Н.П., который с того времени пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию. Никаких споров между Коркиным Н.П. и иными лицами по поводу гаража не возникало.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец Коркин Н.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом и земельным участком под ним по адресу: <адрес>, как своими собственными более 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), с 2006 года по настоящее время, и нет оснований считать, что гараж и земельный участок под ним имеют иного законного владельца.
В связи с изложенным суд находит исковые требования Коркина Н.П. о признании за ним права собственности на указанные гараж и земельный участок в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 21 названного выше постановления Пленума от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Коркина Н.П. (паспорт №) удовлетворить.
Признать право собственности Коркина Н.П. на гараж площадью 23,6 кв. м и земельный участок площадью 25 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева