АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Мархаевой Д.Д., осужденного Карпова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2026 года в отношении:
Карпова А.А., родившегося ... в <...>, осужденного:
21.02.2017 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей;
-которым ходатайство осужденного Карпова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Карпова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мархаевой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.02.2017 Карпов А.А. осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.
В суд поступило ходатайство осужденного Карпова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.А. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Судом при принятии решения учтено, что он признал вину в совершенных преступлениях только на стадии исполнения приговора, однако учет данного обстоятельства для обоснования отказа в удовлетворении ходатайства противоречит требованиям закона. Вывод суда о том, что его исправление не завершено, несостоятелен, поскольку исправление осужденного не может быть завершено на стадии исполнения приговора. В данном случае суд должен был оценить критерии исправления осужденного исходя из требований ч.1 ст.9 УИК РФ. Прокурор обосновал позицию о его нестабильном поведении, основываясь на наличие у него взысканий. Суд с учетом мнения прокурора превратил эти взыскания в препятствие для условно-досрочного освобождения, что не соответствует требованиям закона. Судом не учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, положительное заключение от администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены.
Так, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, признал вину, имеет 3 поощрения, положительную характеристику, принимает участие в работах без оплаты труда и в мероприятиях, проводимых в учреждении, мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, суд учел мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, являются обязанностями осужденного и сами по себе не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения.
При принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания Карповым А.А. наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, поскольку его поведение не является стабильным, наличие 3 поощрений, последнее из которых получено 14.04.2021, являются недостаточными для вывода об исправлении осужденного и, соответственно, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Кроме того, осужденный имел два взыскания за нарушение режима содержания под стражей и за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карпова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья: