РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.А. к администрации Усть-Камчатского муниципального округа, П.П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, установил:
истец С.Т.А. обратилась в суд с названным иском к администрации Усть-Камчатского муниципального округа, П.П.Ю., в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя обратилась письменно в администрацию с запросом о предоставлении информации о лицах, проживающих в ее квартире. В ответе на ее запрос администрация сообщила, что в квартире на основании договора найма проживает наниматель жилого помещения. С 2011 года администрация систематически получала от нанимателя денежные средства в качестве платы за наем жилого помещения, не имея на то правовых оснований, а также не обеспечивала надлежащий контроль за потреблением коммунальных ресурсов, в результате чего на истца как на собственника была возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности. В ходе многочисленных обращений в прокуратуру было установлено, что договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком в отсутствие правовых оснований для распоряжения жилым помещением истца. На момент заключения договора и в период оформления истцом наследства, жилое помещение не было признано муниципальной собственностью в судебном порядке. Следовательно, действия ответчика по передаче ее имущества в пользование третьим лицам и взимание платы являются незаконными и нарушают право собственности истца. За период незаконного пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация необоснованно получила плату за наем жилого помещения, исходя из ставки 585 руб. в месяц, установленной постановлением администрации Усть-Камчатского муниципального округа. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 20 962 руб. 50 коп. Вследствие незаконного вселения и проживания нанимателя в ее квартиру, последним потреблялись коммунальные ресурсы, однако плата за них не производилась надлежащим образом. В результате образовалась задолженность, которая была взыскана с нее как с собственника в порядке исполнительного производства. Общая сумма, уплаченная во исполнение судебных актов, составила 51 016,05 руб. Просит суд взыскать солидарно с администрации Усть-Камчатского муниципального округа и П.П.Ю. денежные средства в размере 71 978 руб. 55 коп., из которых:, 20 962 руб. 50 коп. – в счет возврата неосновательного обогащения, 51 016 руб. 05 коп. – в счет возмещения убытков, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа.
Истец С.Т.А. и ее представитель Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. До судебного заседания представителем истца неоднократно подавались дополнительные пояснения, в которых он поддержал заявленные требования в полном объеме, просил учесть о несостоятельности доводов ответчика администрации Усть-Камчатского муниципального округа о том, что она действовала добросовестно и прозрачно. Данный ответчик систематически уклонялся от предоставления информации, что способствовало росту задолженности по коммунальным услугам и причинению убытков истцу (т. 1 л.д. 122-123, т. 2 л.д. 8-11, 16-22).
В ходе судебного заседания ходатайство представителя истца Б. от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном истребовании документов в АО «Корякэнерго», Троицком ГОСП УФССП России по Челябинской области оставлено без удовлетворения, поскольку ранее документы были истребованы судом, представитель истца с расчетными документами был ознакомлен. При этом суд учел необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела. Ходатайств об увеличении исковых требований не заявлялось.
Ответчик администрация Усть-Камчатского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ считают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку полномочиями по решению вопросов местного значения – владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа от имени и в интересах собственника наделено Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа. Полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В 2020 году администрацией проведены мероприятия по выявлению собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной работы, установлено, что жилое помещение являлось частной собственностью ФИО1, умершей в 2008 году. Были проведены мероприятия по оформлению выморочного имущества путем направления нотариусу нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства было отказано в связи с установлением наследницы первой очереди, которая заявила о намерении вступить в наследство. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия С.Т.А. наследства после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от представителя С.Т.А. – Б. в администрацию поступило обращение о предоставлении информации о проживании в жилом помещении третьих лиц, на которое дан ответ, что в жилом помещении проживают жильцы по договору найма с целью сохранности жилого помещения. Собственнику жилого помещения было предложено предпринять меры по распоряжению частной собственностью, в том числе заключению договора с временным жильцом. Однако стороны не договорились, администрация приняла меры по освобождению жилого помещения, находящегося в собственности С.Т.А. По требованию о взыскании убытков по оплате ЖКУ в солидарном порядке, полагают, что ответственность за неоплату коммунальных услуг должен нести П.П.Ю., поскольку он проживал в жилом помещении и пользовался данными услугами. Администрация данные ресурсы не потребляла и выгоды от них не извлекала. С требованием о взыскании неосновательного обогащения не согласны, поскольку за спорный период начисления за услугу «найм» на спорное жилое помещение не производилось. Денежные средства от нанимателя П.П.Ю. на счет администрации не поступали. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные пояснения истца указали, что договор найма спорного жилого помещения был заключен администрацией в 2011 году в целях обеспечения сохранности муниципального жилищного фонда и предотвращения порчи имущества. Собственник данного имущества самоустранился от владения, пользования и содержания имущества, его местонахождение не было установлено. Предоставление помещения во временное пользование иному лицу являлось вынужденной мерой, направленной на сохранение объекта недвижимости и недопущение ущерба, как самому помещению, так и смежным помещениям многоквартирного дома (риск протечек, пожара, разрушения конструкций и т.п.). Действия администрации носили добросовестный характер и были направлены на реализацию публичных интересов, а не на извлечение прибыли. Плата за найм жилого помещения в рамках заключенного договора не начислялась, денежные средства в бюджет муниципального образования либо на счета уполномоченных органов не поступали. Первичных платёжных документов о внесении (невнесении) П.П.Ю. денежных средств за пользование жилым помещением не имеется, так как плата за данную услугу не начислялась.
Ответчик П.П.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не прибыл, ходатайств не заявлял.
Третьи лица МУП Усть-Камчатского муниципального округа «Водоканал», АО «Корякэнерго», Троицкое ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Усть-Камчатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с выявлением на территории поселения приватизированных квартир, владельцы которых выехали в период с 1993 по 1999 годы, тем самым устранились от бремени содержания своего имущества, жилищно-эксплуатационному отделу администрации Усть-Камчатского сельского поселения поручено взять на себя обязательства по временному содержанию имущества, путем заселения на основе заключения договоров найма на срок до вынесения решения суда о признании права собственности (п. 3 распоряжения) (т. 1 л.д. 156).
Согласно выписке из протокола заседания общественной жилищно-бытовой комиссии Усть-Камчатского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, П.П.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по переселению из аварийного жилья (т. 1 л.д. 158).
ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-эксплуатационным отделом (ЖЭО) администрации Усть-Камчатского сельского поселения и П.П.Ю. на основании Положения о ЖЭО администрации Усть-Камчатского сельского поселения и распоряжения администрации Усть-Камчатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому в пользование П.П.Ю. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 153-155).
Согласно п. 4 ч. 1 данного договора найма жилого помещения, настоящий договор заключен на период до вынесения решения суда о признании права собственности на жилое помещение.
В силу раздела 2 договора найма на П.П.Ю. возложена обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Решением Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения от 28 июня 2018 года № 263 администрация Усть-Камчатского сельского поселения ликвидирована, имущество администрации, оставшееся после проведения ликвидационных процедур передано в казну Усть-Камчатского сельского поселения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о ликвидации юридического лица внесены 20.01.2020 (том 2 л.д. 79-81).
На основании Закона Камчатского края от 23 апреля 2024 года № 358 «О преобразовании поселений, входящих в состав Усть-Камчатского муниципального района, и создании вновь образованного муниципального образования» входящее в состав Усть-Камчатского муниципального района в том числе Усть-Камчатское сельское поселение утратило статус муниципального образования и вошло в состав Усть-Камчатского муниципального округа.
Решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края № 26 от 24 октября 2024 года «О правопреемстве органов местного самоуправления Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края» правопреемником администрации Усть-Камчатского муниципального района определена администрация Усть-Камчатского муниципального округа (том 1 л.д. 131).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 9, пп. 1 п. 1 ст. 35 Устава Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, к полномочиям администрации Усть-Камчатского муниципального округа относятся, в том числе исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения), к которым также относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом, администрация Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является С.Т.А. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-44).
Согласно акту приема ключей от жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, П.П.Ю. передал ключи от вышеуказанной квартиры руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа (т. 2 л.д. 140).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении истец ссылается, что примерная минимальная стоимость платы за пользование жилым помещением (плата за наем) в соответствии с положениями постановления администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», могла составлять 585 руб. в месяц.
Из представленного истцом расчета следует, что за период незаконного пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик – администрация Усть-Камчатского муниципального округа необоснованно получила с П.П.Ю. плату за наем в размере 20 962 руб. 50 коп., исходя из ставки 585 руб. в месяц.
На основании п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила об обязанности возвратить неосновательное обогащение применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно письменным пояснениям, сообщению ответчика администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, сообщению МУП Усть-Камчатского муниципального округа «Водоканал», начисление за услугу «плата за наем» по жилому помещению по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производилось (т. 1 л.д. 128-130, 146, 152, т. 2 л.д. 59-61).
Доказательств обратного стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация Усть-Камчатского муниципального округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приобрела и не сберегла денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги «плата за наем» жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что начисления за данную коммунальную услугу не производились, и, следовательно, ответчиком П.П.Ю. не оплачивались.
Недобросовестных действий со стороны ответчиков администрации Усть-Камчатского муниципального округа и П.П.Ю. в указанный период, которые бы свидетельствовали об их неосновательном обогащении за счет истца судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неосновательного обогащения в размере 20 962,50 руб., поскольку доказательств наличия такового судом не установлено.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков, в виде оплаченной С.Т.А. задолженности по коммунальным услугам, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возложена на собственника спорного жилого помещения – С.Т.А.
В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно сообщению МУП Усть-Камчатского муниципального округа «Водоканал», в жилом помещении по адресу: <адрес>, в указанный период индивидуальный прибор учета холодной воды отсутствовал, начисления платы производились согласно установленному нормативу потребления (т. 1 л.д. 71).
Из сообщения АО «Корякэнерго» следует, что в спорном жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета по горячему водоснабжению и отоплению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы по услуге «горячее водоснабжение» производился из расчета на одного зарегистрированного гражданина, расчет платы по услуге «отопление» производился на основании п. 42 (1) Правил по формуле 2(3) Приложения №2 (т. 1 л.д. 161-162).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 6 раздела 2 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные (обязательные платежи).
Согласно представленным АО «Корякэнерго» платежным документам, расчетной ведомости, по жилому помещению по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» (т. 1 л.д. 163-181, 182-233).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживал ответчик П.П.Ю., который в соответствии с условиями договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ обязан был оплачивать коммунальные услуги.
Как следует из искового заявления, в результате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, с истца С.Т.А. как собственника жилого помещения на основании судебных приказов №, №, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в общем размере 51 016 руб. 05 коп. (45 704,36 + 5 311,69).
Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № со С.Т.А. и П.П.Ю. в пользу АО «Корякэнерго» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 705 руб. 44 коп., пени в размере 3311 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (т. 2 л.д. 165).
Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № со С.Т.А. в пользу АО «Корякэнерго» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39043 руб. 90 коп., пени в размере 5886 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 774 руб. (т. 2 л.д. 166).
Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Троицкого ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находились исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных судебных приказов, соответственно, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу АО «Корякэнерго» задолженности в размере 5 311 руб. 69 коп. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу АО «Корякэнерго» задолженности в размере 45 704 руб. 36 коп., что подтверждается копиями постановлений судебных приставов-исполнителей (т. 1 л.д. 47-51).
В качестве доказательств производства оплаты по указанным судебным актам мирового судьи и исполнительным производствам истцом представлены: квитанция об оплате С.Т.А. задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 311 руб. 69 коп.; справка по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счета С.Т.А., открытые в ПАО Сбербанк, наложен арест; выписка по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с истца произведено взыскание по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Троицкое ГОСП ГУФССП в размере 45 704 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 36, 37-46, т. 2 л.д. 158).
Таким образом, судом установлено, что со С.Т.А. в рамках указанных исполнительных производств взысканы в пользу АО «Корякэнерго» денежные средства в общей сумме в размере 51 016 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик П.П.Ю., проживая на условиях найма в жилом помещении, принадлежащем истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором найма жилого помещения обязан был производить оплату коммунальных услуг. Вместе с тем, учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период П.П.Ю. исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая была взыскана АО «Корякэнерго» в судебном порядке с истца, тем самым С.Т.А. понесла убытки из-за действий ответчика П.П.Ю.
При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части к ответчику П.П.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с П.П.Ю. в пользу истца С.Т.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 51 016 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по коммунальным платежам, за услуги, предоставленные АО «Корякэнерго», и потребленные П.П.Ю. в период его проживания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».
Доказательств причинения убытков в большем размере истцом не представлено, ходатайств об увеличении размера исковых требований не заявлено. Судом принимается решение в рамках заявленных требований.
Вместе с тем, оснований для возложения на администрацию Усть-Камчатского муниципального округа солидарной ответственности наряду с ответчиком П.П.Ю. по возмещению истцу убытков, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг, не имеется, поскольку администрация Усть-Камчатского муниципального округа не являлась потребителем коммунальных услуг.
В этой связи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации Усть-Камчатского муниципального округа убытков в виде оплаченной С.Т.А. задолженности по коммунальным услугам, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.П.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск С.Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с П.П.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу С.Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) убытки в виде задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 51 016 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 55 016 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Т.А. к П.П.Ю. – отказать.
В удовлетворении исковых требований С.Т.А. к администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о взыскании неосновательного обогащения, убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Валеев
В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2026 года.