РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кустов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Говердовской Виктории Александровны на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Огма»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11.08.2026 ООО «Розенталь Групп «Огма» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, защитник привлеченного лица Говердовская В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировым судьей не учтено, что проведение внеплановой документарной проверки не осуществлено в течение 24 часов после поулчения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Материалы не содержат сведений о направлении в орган прокуратуры документов в целях контроля (надзора), отсутствует решение прокурора о согласовании проведения контрольного (надзорного мероприятия). Результаты, полученные в ходе проведения документарной проверки, осуществленной с грубым нарушением требований, не отвечают критериям допустимости и не могут быть положены в основу привлечения лица к административной ответственности. И предписание, невыполнение которого вменяется ООО «Розенталь Групп «Огма», является недопустимым доказательством. При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, в связи с чем он так же является недопустимым доказательством по делу. Просит постановление от 11.08.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Говердовская В.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель инспекции государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что постановление от 11.08.2026 направлено сторонам 14.08.2026, жалоба защитника ООО «Розенталь Групп «Огма» на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.08.2026 подана, согласно штампу на почтовом конверте, 24.08.2026, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 названной выше статьи).
Как следует из материалов дела, ООО «Розенталь Групп «Огма» осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Фиры Кофман, д. 7, д. 9 не выполнило предписание инспекции государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области № 73 ОЮМ/26 от 16.03.2026, а именно, расчет компенсации при расчете платы за коммунальные услуги по отоплению, водоотведению, холодной и горячей воде произведен не в полном объеме, в апреле 2026 года отсутствует расчет компенсации по всем услугам, по услуге «Электроснабжение» в жилых помещениях вышеназванных МКД расчет и перерасчет компенсации с августа 2025 года отсутствует; расчет перерасчета платы за отопление, в том числе произведенного в марте 2026 года не представлен, по предварительным данным корректировка объема потребления тепловой энергии при расчете платы за отопление (исходя из норматива потребления с начала отопительного периода) не произведена; сведения о восстановлении работоспособности лифтов в вышеназванных МКД также отсутствуют, при этом перерасчет платы за простой лифтов (с момента начала управления вышеназванными МКД в виде снижения платы по статье «Обслуживание лифтов» в полном объеме) не произведен; в платежных документах с марта 2026 года отображены суммы перерасчетов платы за КР СОИ, при этом сведения, подтверждающие правомерность расчета самих величин перерасчетов, в том числе рассчитанных к оплате в течение календарного 2026 года отсутствует.
Неисполнение требований предписания в установленный срок явилось основанием для составления в отношении ООО «Розенталь Групп «Огма» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе указанным протоколом об административном правонарушении № 184 от 14.07.2026, предписанием от № 73 ОЮМ/26 от 16.03.2026, запросом инспекции о предоставлении сведений о выполнении предписания, ООО «Розенталь Групп «Огма» от 25.05.2026, актом документарной проверки от 11.06.2026, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание инспекции государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области № 179ААП/25 от 22.12.2025 вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.
Кроме того, предписание незаконным не признано.
Действия ООО «Розенталь Групп «Огма» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку доводам, изложенных в возражениях привлеченного лица о законности проведения проверки, допустимости доказательств и, с учетом исполнения предписания не в полном объеме, обоснованно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности должностному лицу с применением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены верно.
В материалы дела не представлено объективных сведений о том, что должностным лицом были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений и выполнения требований предписаний. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписания было невозможно по объективным причинам, также не представлено и в материалах дела не имеется.
Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Доводы жалобы ранее являлись предметом исследования и судебной оценки, с которой нет оснований не согласиться.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств мировым судьей, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Огма» оставить без изменения, жалобу защитника Говердовской Виктории Александровны – без удовлетворения.
Жалоба, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей и настоящее решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, может быть подана в суд Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья М.О. Кустов