РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
административного истца ФИО2, административного ответчика – представителя МУ МВД России «Братское» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, помощника прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее - МУ МВД России «Братское») о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указал, что после установления административного надзора прошло уже более половины срока, им соблюдаются установленное административное ограничение, нарушение не установлено. За время административного надзора к административной ответственности не привлекался.
Просит рассмотреть вопрос о досрочном прекращении административного надзора.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенные в нем, дополнительно пояснил, что он в настоящее время женился, создал семью, ведет нормальный и спокойный образ жизни. Прекращение административного надзора ему необходимо для трудоустройства, так как при приеме на работу работодатели смотрят на его судимость и установленные ограничения. Он в настоящее время содержит семью случайными заработками, помогает знакомым на даче, может перекрыть крышу, отремонтировать проводку. В ГСК «Север» у него имеется гараж, поэтому он обратился к председателю за получением характеристики, которую он выдал положительную. Другую характеристику предоставить не имеет возможности, так как официально не трудоустроен.
В судебном заседании административный ответчик – представитель МУ МВД России «Братское» ФИО5 административный иск признал, пояснил, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, его поведение изменилось в лучшую сторону, со стороны соседей в полицию жалобы не поступают, установленное ограничение соблюдает, регулярно проходит регистрацию в отделе полиции, в быту характеризуется удовлетворительно, в конфликтах не замечен, в полиции никаких заявлений в отношении него зарегистрировано не было, в связи с чем, не возражает о досрочном прекращении административного надзора.
В силу требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 69-ФЗ потерпевшие по уголовному делу ФИО6 и ФИО7 в письменном виде были извещены о рассмотрении данного административного дела и им было разъяснено право подать в суд письменное заявление о вступлении в административное дело для участия в качестве заинтересованных лиц.
Согласно телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ ***,99 потерпевшие по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Головнёва Ю.В. и ФИО7 не изъявили желание участвовать в рассмотрении административного дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит к слеюущему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Как установлено судом, приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Алтайскому краю, освободился по отбытию срока наказания.
Из характеристики осужденного ФИО2, содержащегося ранее в ФКУ ИК-9 УФМИН России по Алтайскому краю следует, что в учреждении не был трудоустроен, из-за отсутствия рабочих мест. Согласно уголовно исполнительного законодательства привлекался к работам без оплаты труда. К труду относился удовлетворительно, правила техники безопасности при выполнении работ соблюдал. За время отбывания наказания имел 3 поощрения. За период отбывания наказания в школе, ПУ при учреждении не обучался. Имеет специальность «Слесарь по ремонту электрооборудования». К правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденный относился удовлетворительно, однако из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делал должные выводы. Имеет 5 дисциплинарных взысканий. Вину в совершенном преступлении признает. За время нахождения в отряде связь поддерживал с нейтрально настроенной частью осужденных. В порче имущества учреждения замечен не был, санитарно- гигиенические нормы соблюдает. В общественной жизни отряда, спортивно-массовых, культурно-просветительских мероприятиях, проводимых в учреждении участия принимал. Связь с родственниками поддерживал в установленном законом порядке, путем переписки и телефонных переговоров.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц для регистрации. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
С момента отбытия наказания по настоящее время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ в настоящее время ФИО2 считается не подвергнутым административному наказанию.
Из объяснений по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО2 в день освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ была вручена копия решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора. По прибытию к своей сестре, проживающей по адресу: <адрес>, он пытался найти участкового, чтобы встать на учет. После чего сотрудники полиции направили его для постановки на учет в г. Братск, поскольку он принял решение проживать на территории <адрес>.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с маршрутным листом, поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно регистрационному листу, ФИО2 два раза в месяц является для регистрацию в ОП *** МУ МВД России «Братское».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-СТ ***.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма *** о передаче за плату во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2
Свидетельством о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на истечение половины установленного судом срока административного надзора представленная в суд положительная характеристика со стороны соседей по гаражу ГСК «Север», наличие семьи, не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для досрочного прекращения административного надзора.
Доводы ФИО2 о том, что ему препятствует устройству на работу установленные административные ограничения документально не подтверждены и судом не принимаются.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО2 административного надзора. Приходя к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, суд исходит из следующего.
Административный истец осужден приговором суда за совершение при особо опасном рецидиве преступлений, тяжких преступлений против собственности.
Установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений.
При этом объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения административного надзора, который включает в себя: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленная административным истцом положительная характеристика, наряду с созданием им семьи, не свидетельствуют о безупречности его поведения в период административного надзора.
По мнению суда даже при наличии положительных характеризующих данных на административного истца, иные имеющиеся сведения о нем, тяжесть совершенных преступлений, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Сохранение мер административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, при условии того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2026 г.