РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В., с участием:
административного истца ФИО6, представителя административного истца ФИО6 – ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6; об обязании возврата денежных средств в размере 228602,28 руб. на счет ***,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6; об обязании возврата денежных средств в размере 228602,28 руб. на счет ***.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) с должника ФИО15 (ФИО16) Е.А. в размере 594025,82 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ с накопительного банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности в размере 2520000,00 руб., из которых 228602,28 руб. являлись доходом от ежемесячных пособий, в связи с рождением и воспитанием детей.
Списание денежных средств, подтверждается транзакцией, в соответствии с которой денежные средства, поступающие ей на банковский счет ПАО «ВТБ» 40*** (в виде пособий), переводились ею на другой счет ПАО «ВТБ» 40*** (накопительный), с которого кредитной организацией - ПАО «Сбербанк» были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному вышеуказанным судебным приставом.
Основания для получения ежемесячных пособий возникли у нее в связи с рождением и воспитанием детей: ФИО16 Алёны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законность получения которых подтверждается решениями о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району она подала заявление о возврате социальных выплат (пособия), списанных при вышеуказанных обстоятельствах, что подтверждается штампом с соответствующей отметкой о принятии ст. специалистом ФИО9 На указанное обращение от судебного пристава ФИО2 поступил ответ, который лишь содержал ссылки на нормы федеральных законов и обязанности кредитных организаций.
ДД.ММ.ГГГГ она отправила обращение в ПАО «Сбербанк», где просила произвести возврат удержанных у нее денежных средств. В ответе представитель банка сказал, что готов рассмотреть возврат денежных средств, при условии, что будет предоставлен документ из ФССП.
Полагает, что данные действия пристава нарушают прямой запрет п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, поскольку детские пособия обладают абсолютным иммунитетом независимо от счета перевода.
Заявление о возврате средств от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, что подтверждает бездействие пристава - исполнителя.
В судебном заседании административный истец ФИО6 поддержала требования административного искового заявления, дополнительно суду пояснила, что решением Братского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4. Взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2229122,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31345,61 руб. Обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, общей площадью 51 кв. м, являющуюся предметом ипотеки, в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей реализацией ее путем продажи с публичных торгов, и определена начальная продажная цена квартиры в размере 1215200 руб.
На момент списания с ее счета денежных средств ФИО5 прошел процедуру банкротства, в связи с чем, с его счетов списания не производили. Она обращалась ПАО Сбербанк, но ей никакой информации не дали, так как созаемщиком был ее бывший супруг. Она открыла лицевой счет, чтобы копить детям деньги, но позже исполнительное производство было возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ со счета списали денежные средства.
Она переводила часть детских пособий на накопительный счет, так как копила денежные средства на обучение ребенка. Задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена в полном объеме.
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, а узнала о нем, после ареста ее счетов ДД.ММ.ГГГГ, никаких вызовов в ОСП по г. Братску не было. После чего, она самостоятельно обратилась в ОСП по г. Братску и Братскому району, чтобы узнать причину ареста ее счетов.
Поскольку ею пройдена процедура банкротства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства ею также получено не было.
В добровольном порядке она не оплачивала задолженность, поскольку проходила процедуру банкротства. Квартиру продали на торгах, в ней проживал бывший супруг, у нее не было никакой информации, на судебное заседание по гражданскому делу *** ее не приглашали и надлежащим образом не извещали. О продаже квартиры она узнала не сразу потому, что в ней не проживала, ей информацию никто не давал.
Представитель административного истца ФИО6 - ФИО14 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что удержанные со счета ФИО6 денежные средства являются детскими пособиями, которые выдаются государством на содержание и воспитание детей.
В связи с переводом денежных средств с одного счета на другой, возможно, маркировка была утрачена, но даже в случае утраты маркировки статус денег не меняется. Эти деньги как были предназначены для воспитания детей, так ими и остаются. Считает, что денежные средства должны быть возвращены ФИО6, в связи с тем, что ею предоставлены документы, подтверждающие, что основная сумма денег, поступающая на накопительный счет со счета, который используется для пособий, является детскими пособиями. ФИО6 прошла процедуру банкротства, все ее долги были включены в конкурсную массу и списаны. ФИО6 откладывала детские пособия на обучение старшего ребенка, который учится в 9 классе, а на заработную плату она содержала детей.
При обращении ФИО6 в ПАО Сбербанк, было указано, что представители банка согласны вернуть деньги, но им нужно определение судебного пристава. Считает, что данные денежные средства обладают абсолютным иммунитетом, что подтверждается Федеральным законом № 229-ФЗ. Использование данных денежных средств ФИО6 п своему усмотрению законом не запрещено. То, что данные денежные средства теряют маркировку при переводе со счета на счет, считает, что это внутренняя недоработка банка, и это никак не отменяет статус данных денежных средств. Судебный пристав-исполнитель должен был контролировать, что статус денег как детских пособий остается неизменным, и при поступлении денежных средств от банка должен проверять их маркировку.
Изначально денежные средства маркируются социальным фондом, что эти денежные средства являются пособиями. Денежные средства поступают на расчетный счет клиента, и ему не запрещено переводить денежные средства с одного счета на другой счет, это ее деньги, деньги ее детей, она распоряжается ими. Ей государство дало право распоряжаться деньгами и тратить деньги на содержание детей. С системой банка он не знакома, как происходит переводы денежных средств, утрата маркировки, но списались денежные средства, которые обладают иммунитетом.
ФИО6 не смогла оплачивать свои долги, у нее был тяжелый развод, ее супруг не выплачивает алименты. Служба судебных приставов не проявляет инициативу, чтобы обязать как-то этого человека выплачивать алименты. В связи с этим ФИО6 была вынуждена обратиться за соц. поддержкой к государству. Сейчас очень жесткая система выплат пособий на детей, тот факт, что государство одобрило пособие на обоих детей, говорит о том, что государство считает ее материальное положение действительно тяжелым. Она была вынуждена обратиться в юридическую компанию для прохождения процедуры банкротства. Процедура банкротства была пройдена, но тяжелое материальное положение остается, так как в данный момент она одна воспитывает двоих детей.
Административный ответчик – СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО6, пояснив, что ОСП по г. Братску и Братскому району в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 2260468,01 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу 665717, Россия, <адрес>, Центральный жилрайон, <адрес>, а так же в ЛК ЕПГУ (доставлено и прочитано пользователем). Кроме того постановление о возбуждении получено должником лично на приеме у судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленный законом срок обжаловано не было, ни в порядке подчиненности, ни оспорено в суде.
Кроме того в ЛК ЕПГУ неоднократно было направлено извещение о вызове на прием, доставлено и получено (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Предполагается, что ФИО10 уклоняется от погашения задолженности.
Должником не предпринимались меры по погашению задолженности.
У судебного пристава-исполнителя информация о назначении расчетных счетов отсутствует, банком данные сведения не предоставляются. В связи с этим, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве обязанность сообщения судебному приставу-исполнителю сведений о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые производятся перечисления заработной платы, пенсии или иных периодических платежей, а также денежных сумм социального характера возлагается на должника. Данных сведений в ОСП по г. Братску и Братскому району предоставлено не было.
Согласно п. 4.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, самостоятельно осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.
В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что согласно ответу в Байкальском банке ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ на имя должника открыты расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Данное постановление в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». По техническим причинам не представляется возможным установить факт направления данного постановления ФИО6, на бумажном носителе не дублировалось. Кроме того, статья ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предполагает обязательного направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должнику.
Должником было подано заявление о возврате указанных денежных средств (вх. ***-Х от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлены выписки с банков о том, что на счете действует ограничение, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 было известно о вынесении данного постановления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано. Ответ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 665700, Россия, Иркутская обл., г. Братск, ул. Мира (Центральный ж/p), <адрес> почтовым отправлением, что подтверждает факт уведомления должника о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Сумма в размере 252000,00 руб. была списана со счета 40*** банка ВТБ, перечислена в соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.
Так же пояснила, что статус денежных средств, при переводе с одного счета на другой счет не меняется, но он не был подтвержден. Судебному приставу неизвестно, что за деньги пришли, в данном случае ответственность несет банк. Это предусмотрено Федеральным законом и Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2019 г., что банк самостоятельно определяет назначение денежных средств. Банком данная сумма была списана, что позволяет сделать судебному приставу вывод о том, что эти денежные средства не защищены иммунитетом. Банк видит маркировку поступивших на счет денежных средств и принимает решение, можно ли списать эти денежные средства. Если деньги не маркированы соответствующим образом, то банк перечисляет их в рамках исполнительного производства. Маркировку денежных средств, поступивших на депозит судебный пристав-исполнитель не видит. Если денежные средства банком списаны, можно сделать вывод о том, что эти денежные средства подлежат перечислению.
В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу. Должником длительное время не исполнялось требование об уплате задолженности. Судебный пристав в соответствии с законом применял меры принудительного исполнения.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в возврате денежных средств должником, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства в установленный законом срок обжалованы не были, в порядке подчиненности ни оспорено, в связи с чем должником был пропущен срок обжалования данных постановлений. ФИО6 самостоятельно распорядилась данной социальной выплатой, она была использована не по назначению.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения административного дела, представил суду заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя банка, возражал против их удовлетворения.
В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещался судом о месте и времени слушания административного дела надлежащим образом.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнения участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пункт 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, а, следовательно, должностные лица ОСП по г. Братску должны соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником в погашение имеющейся задолженности.
В соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организация и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Как установлено ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
При этом в силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прежде всего, сам должник обязан предоставлять информацию о денежных средствах, поступающих на его расчетный счет, на которые не может быть обращено взыскание.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО15 (ФИО16) Е.А. является матерью ФИО16 Алёны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалы административного дела копиями свидетельств о рождении II - СТ *** и III - СТ ***.
Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4 Взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2229122,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31345,61 руб. Обращено взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, общей площадью 51 кв. м, являющуюся предметом ипотеки, в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей реализацией ее путем продажи с публичных торгов, и определена начальная продажная цена квартиры в размере 1215200 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из указанного решения Братского городского суда Иркутской области ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Из чего судом сделан вывод, о том, что административный истец ФИО15 (ФИО16) Е.А. присутствовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела ***, и довод о том, что ей не было известно о принятии указанного решения признается судом несостоятельным.
На основании указанного решения, Братским городским судом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС ***, который, по заявлению ПАО Сбербанк, был направлен в ОСП по г. Братску и Братскому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается записью акта о регистрации брака ***.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании указанного исполнительного листа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу 665717, Россия, Иркутская обл., г. Братск, Центральный жилрайон, <адрес>, а так же в ЛК ЕПГУ (доставлено и прочитано пользователем). Кроме того постановление о возбуждении получено должником лично на приеме у судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.
Постановлением СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по г. Братску ФИО12 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомобанк».
ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по г. Братску ФИО12 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», ПАО банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по г. Братску ФИО12 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО15 (ФИО16) Е.А. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю, адрес адресата: Иркутская область, г. Братск, ж.<адрес>.
Решениями фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 назначена мера социальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей: ФИО16 Алёны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Братску ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 847179,90 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ представлено уведомление ПАО «Сбербанк» о частичном исполнении требований Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ представлено уведомление ПАО Банк ВТБ о частичном исполнении требований Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ в общем размере 253144,08 руб., при этом сумма денежных средств в размере 252000,00 руб. взыскана со счета ПАО Банк ВТБ ***.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по г. Братску и Братскому району с заявлением о возврате указанных денежных средств, предоставив выписки с банков о том, что на счете действует ограничение. Адрес заявителя в заявлении указан: <адрес>, ж.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО2 в удовлетворении данного заявления отказано. Ответ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу 665700, Россия, <адрес> (Центральный ж/p), <адрес> почтовым отправлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом, и указанное заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана банкротом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 отменены все меры по обращению взыскание на доходы должника, в связи с направлением исполнительных документов конкурсному управляющему, и прекращено исполнительное производство ***-ИП, поскольку должник признан банкротом.
Выпиской по счету ФИО6 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее счет ***, открытый в ПАО Банк ВТБ, осуществляется поступление ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18335,00 руб., в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19321,00 руб.
При этом из указанной выписки следует, что на данный счет административным истцом производится перевод личных денежных средств.
Кроме того, административным истцом представлена выписка по счету ***, открытом в ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма поступивших средств составляет 316404,78 руб., сведений о том, что данный счет является накопительным/сберегательным в материалы административного дела не представлено. В соответствии с данной выпиской, судом установлено, что ФИО6 неоднократно производила перевод денежных средств на указанный счет со счета ***.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения взыскано с ФИО6 252000,00 руб.
В силу п. 2 ст. 20 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, и другие.
В административном исковом заявлении ФИО6 указывает, что СПИ ФИО2 незаконно произведено списание денежных средств со счета ПАО Банк ВТБ *** в размере 252000,00 руб., из которых 228602,28 руб. являлись доходом от ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
При этом зачисление пособий производилось на счет ***, открытый в ПАО Банк ВТБ, которые переводились ФИО6 на счет ***, открытый в ПАО Банк ВТБ.
Из представленной административным истцом выписки по счету *** следует, что зачисление денежных средств на указанный счет производилось ФИО6 путем перевода личных денежных средств с иных счетов, в том числе и со счета ***.
В силу требований ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 252000,00 руб. были списаны со счета ***, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО6, в счет погашения задолженности по исполнительному производству на законных основаниях, поскольку указанный счет не имеет специального назначения. На банки не возложена обязанность по маркировке перечисления денежных средств с одного счета, на который в данном случае поступали пособия, на другие счета по операциям собственника счета.
Довод истца, что данные денежные средства не могли быть удержаны, поскольку являются пособием, судом отклоняются, поскольку счет принадлежит ФИО6, данный расчетный счет является текущим, и перечисленные на него самой же ФИО6 денежные средства не были обозначены как социальное пособие, при этом ФИО6 сама не отрицает, что денежные средства зачислила на этот счет ею самостоятельно. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было никаких оснований полагать, что данные денежные средства были зачислены на счет *** как социальное пособие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО6 СПИ ФИО2 не допущено какого-либо незаконного действия или бездействия, в том числе выразившихся в направлении в Банк ВТБ (ПАО) постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.
Судебным приставом-исполнителем выполнялись все необходимые и допустимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, связанные с принудительным исполнением решений судов. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав и свобод должника ФИО6
При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных действующими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не установлено.
В связи с тем, что денежные средства перечислены взыскателю, то административный истец не лишен возможности предъявления требований о возврате денежных средств непосредственно к взыскателю в рамках гражданского судопроизводства.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 219 (части 1, 3) КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 достоверно было известно о том, что с ее счета, открытом в ПАО Банк ВТБ, была списана денежная сумма в размере 252000,00 руб., в связи с чем она уже ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по г. Братску и Братскому району с ходатайством о возврате денежных средств. Кроме того, ФИО6 достоверно было известно о том, что ей отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении денежных средств, однако за судебной защитой она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Братского городского суда Иркутской области.
Следовательно, срок на обжалование действий и решений судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства (которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ), выразившихся в направлении в Банк ВТБ (ПАО) постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на день обращения истца в суд истек.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока (10 дней), в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО6
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6; об обязании возврата денежных средств в размере 228602,28 руб. на счет *** – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 4 июня 2026 г.