К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-1370/2026 ~ М-702/2026

О дополнении ранее установленных административных ограничений

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Братский городской суд Иркутской области · судья Павлова Татьяна Алексеевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
27.03.2026
Решение
14.04.2026
Категория
Административный надзор
Номер здания, название обособленного подразделения
Братский городской суд Иркутской области

Решения

УИД 38RS0***-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора г. Братска Иркутской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области к ФИО3 о дополнении административного ограничения при установленном административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области (далее – МУ МВД России «Братское» Иркутской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении осужденному ранее установленного Братским районным судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4-х раз в месяц для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с вмененными административными ограничениями: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области; 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток.

После установления административного надзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» Иркутской области как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период осуществления административного надзора в течение 2025-2026 года ФИО3 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, посягающее на здоровье, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей;

Все постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО3, находясь под административным надзором, совершил три административных правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, посягающее на здоровье, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ является основанием для установления дополнительных ограничений.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, имеет временные заработки, ранее неоднократно судим.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Братска Иркутской области ФИО5, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 20 приведенного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 18.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно справке ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3, преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с вмененными административными ограничениями: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области; 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После установления административного надзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» Иркутской области как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 дополнено административное ограничение в виде дополнительных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, после установления, административного надзора в течение 2025-2026 года ФИО3 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, посягающее на здоровье, а именно:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

2) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.,

3) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

Все постановления вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, имеет временные заработки, ранее неоднократно судим.

Таким образом, ФИО3, находясь под административным надзором, в течение 2025-2026 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, посягающее на здоровье, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, с учетом образа жизни ФИО3 и его поведения, после отбывания наказания по приговору суда, неоднократное привлечение к административной ответственности после установления административного надзора, требования о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 4 раз в месяц для регистрации подлежат удовлетворению.

Указанные административные ограничения является необходимой и обоснованной мерой в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено. В настоящем случае будет в достаточной мере отвечать задачам административного надзора и являться соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Суд приходит к выводу, что указание в решении на сохранении ранее установленных административных ограничений не требуется.

Также суд полагает необходимым предупредить административного ответчика о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Братск Иркутской области, ранее установленное решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополненное решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (одной) дополнительной обязательной явкой в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 г.

Участники

Административный истец

  • МУ МВД России"Братское"

    ИНН 3804016398КПП 380401001ОГРН 1033800837894

Административный ответчик

  • Ш. А. А.

Прокурор

  • Прокуратура г. Братска Иркутской области

    ИНН 3808014899ОГРН 1033801014532

Ход дела

  1. 14:03

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:14

    Передача материалов судье

  3. 16:15

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 16:16

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:17

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    207 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 14:30

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:47

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:20

    Дело оформлено

  10. 09:36

    Дело передано в архив