Дело № 2а-1631/2026 ~ М-841/2026 — Братский городской суд Иркутской области

УИД 38RS0***-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2026 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В., с участием:

административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братском району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заместителям начальника отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 и ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братском району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7 и ФИО8 о признании незаконными действия должностных лиц, о снижении размера исполнительского сбора, восстановления нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, с учетом дополнений, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заместителям начальника отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 и ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братском району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7 и ФИО8 о признании незаконными действия должностных лиц, о снижении размера исполнительского сбора, восстановления нарушенных прав, а именно:

- о признании незаконным применения основания прекращения исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Падунском отделении судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать окончить исполнительное производство по основанию ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в формальном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Падунском отделении судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

- о возложения обязанности на Падунское отделение судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Падунском отделении судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

- о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снижении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП,

- о признании незаконным взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Падунском отделении судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, и ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

- снизить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Падунском отделении судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, и ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, либо освободить от его уплаты,

- о признании законным постановление судебного пристава – исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП,

- о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству ***-ИП,

- о признании незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, административный истец указал, что в отношении него отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с него в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

При этом задолженность по указанному кредитному договору добровольно им погашена, что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО), согласно которой договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ он через портал Госуслуг обратился в отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ОСП по г. Братску) с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагает, что размер исполнительского сбора, составляющий 42389,63 руб. несоразмерным, поскольку задолженность погашена добровольно непосредственно взыскателю, без применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил заявление о снижении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области (далее - Падунское ОСП г. Братска) Михничёвой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Михничёвой К.А. прекращено исполнительное производство ***-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***-ИП принято решение об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания), несмотря на наличие сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по проверке сведений об исполнении обязательств, в том числе не направлен запрос взыскателю, что является нарушением ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так же считает неправомерным формальное рассмотрение его жалобы, не приняты во внимание все имеющиеся обстоятельства по исполнительном производству.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, представленные в материалы дела письменных возражений, в соответствии с которыми в ОСП по г. Братску на основании исполнительного документа № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 103274,80 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления материального и имущественного положения должника, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в объеме необходимом для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно в Росреестр, ГИБДД, ГУВМД МВД России, ФНС, ГУ УПФ РФ,

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 64, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ответов из Росреестра, ГИБДД, ГУВМД МВД России за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вх. ***-АЖ от ФИО2 поступило обращение о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, посредством электронного документооборота. Так же ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения должника, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. ФИО9 о проверке места жительства должника и ознакомлении его с материалами исполнительного производства, на сегодняшний день ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ вх. ***-АЖ от ФИО2 поступило обращение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вх. *** от ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, было направлено постановление о сохранении прожиточного минимума к месту получения дохода должника в ООО «ИТ-ОТКРЫТИЕ СЕРВИС» и в Байкальский банк ПАО Сбербанк на расчетный счет, открытый на имя должника ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вх. *** от ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вх. ***-Х от ФИО2 поступило обращение о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по н направлению исполнительного производства по месту проживания должника, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх.***, посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вх. *** от ФИО2 поступило обращение о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного производства по месту проживания должника, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вх. ***-АЖ от ФИО2 поступило обращение о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного производства по месту проживания должника, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. *** посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вх. *** от ФИО2 поступило обращение о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного производства по месту проживания должника, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. *** посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ г. вх. ***-ОГ от ФИО2 поступило обращение о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. *** посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вх. ***-ОГ от ФИО2 поступило обращение о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. *** посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вх. *** от ФИО2 поступил запрос о предоставлении копии по исполнительному документу, был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, посредством электронного документооборота.

Так как, после направления судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении прожиточного минимума к месту получения дохода должника в ООО «ИТ-ОТКРЫТИЕ СЕРВИС» и в Байкальский банк ПАО Сбербанк на расчетный счет, открытый на имя должника, в рамках исполнительного производства прекратилось поступление денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству ***-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено 66982,07 руб.

Судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», все обеспечительные меры отменены.

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что в производстве Падунского ОСП г. Братска находится исполнительное производство 366507/24/38028-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 605566,22 руб. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Однако, после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнены не были. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42389,63 руб. Должник ознакомлен с постановление о взыскании исполнительского сбора по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

В Падунское ОСП г. Братска поступили справка о погашении задолженности от взыскателя и заявление о снижении суммы исполнительского сбора от должника ФИО2 На что, справка была учтена, а в заявлении о снижении размера исполнительского сбора было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Падунского ОСП <адрес>ёва К.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору *** от 13 декабря 2021 г., п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все ограничения отменены. Исполнительский сбор, согласно ст. 30 п. 16 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выделен в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя 38028/25/24226 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42389,63 руб.

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов административного искового заявления, пояснив, что все действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и ее действия, были выполнены на основании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все обращения ФИО2 рассмотрены. Вопросы по снижению размера исполнительского сбора подсудны рассмотрению судам, о чем неоднократно разъяснялось ФИО2

Представители административных ответчиков: ГУФССП по Иркутской области, ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Административные ответчики - заместители начальника отдела - заместители старшего судебного пристава ОСП по г. Братску ФИО3 и ФИО4, судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным ч. 3 ст. 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По общим правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14 КАС РФ), равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 8 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу *** Банку ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист ФС *** о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 596402,22 руб.

Указанный исполнительный лист был предъявлен в Падунское ОСП г. Братска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в виде электронного документа посредством ЕПГУ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП предусмотрено, что должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила № 606).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В срок для добровольного исполнения административным истцом требования исполнительного документа исполнены не были.

В рамках исполнительного производства ***-ИП, согласно предоставленной сводке по исполнительному производству, судебными приставами исполнителями выполнялись действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Падунского ОСП г. Братска ФИО8 в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 42389,63 руб. Должник ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, так как от должника ФИО2 не поступили сведения о невозможности исполнения документа по независящим от него причинам.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП ДД.ММ.ГГГГ должником осуществлено частичное погашение задолженности в размере 38,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Падунского ОСП г. Братска ФИО2 предъявлено заявление о снижении размера исполнительного сбора, в связи с добровольным погашением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Падунского ОСП г. Братска Банком ВТБ (ПАО) представлена справка о полном погашении задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о закрытии договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Падунского ОСП <адрес>ёвой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, на основании предоставленной справки, по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, все ограничения отменены.

Должник ознакомлен с постановлением о прекращении исполнительного производства по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 16 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Падунского ОСП <адрес>ёвой К.А. вынесено постановление в рамках исполнительного производства ***-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП <адрес>ёвой К.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 42389,63 руб., в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытых в Байкальском банке ПАО Сбербанк: 40***, 40***, 40***, 40***, 40*** на общую сумму 42389, 63 руб.

Согласно справке по исполнительному производству ***-ИП о движении денежных средств по депозитному счету с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 42389,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении доводов жалобы по исполнительному производству ***-ИП.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу *** Банку ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист ФС *** о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 103274,80 руб.

Указанный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по г. Братску и Братскому району ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в виде электронного документа посредством ЕПГУ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП предусмотрено, что должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства ***-ИП, согласно сводке по исполнительному производству, судебными приставами исполнителями выполнялись действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП должником осуществлено частичное погашение задолженности в размере 66985,07 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Братску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 6987,31 руб., поскольку административным истцом требования исполнительного документа не исполнены в срок для его добровольного исполнения. Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа посредством ЕПГУ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Судебному приставу - исполнителю была предоставлена информация от должника ФИО2 о том, он проживает по адресу: г. ФИО9, <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение в адрес ОСП по <адрес> для установления фактического проживания должника, проверки имущественного положения должника, для разрешения вопроса о передачи исполнительного производства по территориальности.

До настоящего времени судебному приставу-исполнителю об установлении места проживания должника от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не поступало.

В рамках исполнительного производства ***-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Братску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 сохранена заработная плата и иные доходы в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП, из которой следует, что с января 2026 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 614506, <адрес>, д. Кондратово, <адрес>А, <адрес>. После чего он обратился с заявлением о передаче исполнительного производства по месту своего проживания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, однако фактическая передача исполнительного производства не произведена. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его дополнительного заявления отказано, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение о проверке места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Братска ФИО5 прекращено исполнительное производство ***-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 6987,31 руб. в рамках исполнительного производства ***-ИП для исполнения не предъявлялось судебным приставом – исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Братску ФИО5 в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в Байкальском Банке ПАО Сбербанк: 40***, 40***.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Оценивая положения закона, суд находит, что для принятия судебным приставом-исполнителем решения о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов необходима совокупность условий:

-установление места жительства должника и нахождение его на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя;

-отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

При таком положении, учитывая сведения о месте жительства должника, указанные в исполнительном листе, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обязан проверить утверждение должника о наличии оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, направив поручение, совершила исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, в том числе действия по проверке заявления должника о его фактическом месте жительства, действия, необходимые для разрешения вопроса о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1006-О указано, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий в связи с длительным рассмотрением вопроса о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Следовательно, учитывая, что обращения административного истца фактически рассмотрены посредством вынесения соответствующих постановлений; не представлены фактические данные о наступлении для лица, обратившегося в суд, неблагоприятных последствий, суд находит, что несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения (отказы в немедленной передаче исполнительного производства в другое подразделение) безусловно не свидетельствуют о незаконном бездействии, допущенном судебном приставом-исполнителем.

В силу требований ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов (на момент правоотношений) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статье 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом рассматривая требования об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 366507/24/38028-ИП, исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 191816/25/38007-ИП, суд приходит к выводу о необходимости отказать в их удовлетворении, поскольку административным истцом задолженность полностью погашена только 26 марта 2026 г., при том, что исполнительное производство было возбуждено 9 декабря 2024 г., каких либо уважительных причин, в том числе непреодолимой силы, которые не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, суду представлено не было административным истцом. Фактическое погашение долга непосредственно взысканию – банку, не является безусловным основанием для снижения размера исполнительского сбора, либо освобождение от его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения ее прав, свобод и законных интересов не нарушают, в связи, с чем предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 как на основание для прекращения исполнения исполнительного документа, в соответствии с указанными выше нормами права таковыми не являются.

Фактическое исполнение судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Довод административного истца об отсутствии мер принудительного исполнения со стороны судебных приставов - исполнителей опровергается сводками по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Михничёвой К.А. в отношении должника ФИО2 по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 42389,63 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, то в соответствии с п. 3 ст. 89 КАС РФ суд отменяет меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заместителям начальника отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 и ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братском району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7 и ФИО8 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, о снижении размера исполнительского сбора, восстановления нарушенных прав, а именно:

- о признании незаконным применения основания прекращения исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Падунском отделении судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать окончить исполнительное производство по основанию ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области Михничёвой ФИО7 в отношении должника ФИО2, по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 42389,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 6 июля 2026 г.

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Административный истец

Административный ответчик8

Ход дела