РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Барыкине А.В., с участием административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО6,
ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1664/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области, заместителю начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2, Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в восстановлении разрешений на хранение и ношение оружия; обязании восстановить аннулированные разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области, заместителю начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО10 о признании незаконным и отмене решения Управления Росгвардии по Иркутской области об отказе в восстановлении разрешений на хранение и ношение оружия; об обязании Управления Росгвардии по Иркутской области восстановить аннулированные разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему охотничьего оружия.
В порядке подготовки административного искового заявления к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области.
В обоснование иска административный истец ФИО3 указал, что он обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области с ходатайством о принятии решения об отмене заключения отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области которым были аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 5.1. части 20 статьи 13, статьей 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»:
-РОХа *** сроком действия с 21.09.2022 по 21.09.2027 выданное на охотничье гладкоствольное оружие марки: МР-155, кал. 12/76, № 1615529007, 2016 г.в.;
-РОХа *** сроком действия с 03.06.2024 до 03.06.2029, выданное на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки: ТИГР, кал. 7,62x54R, № 21472053, 2021 г.в.;
-РОХа *** сроком действия с 03.06.2024 до 03.06.2029, выданное на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки: ОПС СКС, кал. 7,62x39, серия ЛБ № 4772, 1997 г.в.;
-РОХа *** сроком действия с 16.04.2024 до 16.04.2029, выданное на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки: Бекас-12М-04, кал. 12/76, серия ГГ № 2612, 2012 г.в.
Решение об аннулировании принималось по факту того, что ФИО11 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 22.04.2025 Мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области.
Основанием для отмены заключения об аннулировании, является принятие федерального закона от 15 декабря 2025 г. № 467-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 3 статьи 4 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, статья 26 федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» дополнена пунктом 3.1.
Учитывая, что вновь принятые положения Закона «Об оружии» улучшают его положение, факт привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа в рамках регулирования оборота оружия перестало быть юридическим значимым и не является общественно опасным, то заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему перестаёт быть актуальным.
В ответ на его обращение Управление Росгвардии по Иркутской области отказало в восстановлении разрешений, сославшись на то, что аннулирование законно, а положения Федерального закона от 15.12.2025 № 467-ФЗ не имеют обратной силы и не распространяются на данный случай.
Считает данный ответ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Федеральным законом от 15.12.2025 № 467-ФЗ внесены изменения в ст. 26 Федерального закона «Об оружии», согласно которым аннулирование разрешения за привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа) не применяется, если наказание не связано с административным арестом.
Он не подвергался наказанию в виде административного ареста.
В соответствии со ст. 54 Конституции РФ закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу.
Ответ Росгвардии основан на ошибочном толковании законодательства и игнорирует новые нормы, улучшающие его положение.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что статьей 35 Конституции Российской Федерации обеспечивается (гарантируется) право частной собственности, тогда как отказ административного ответчика в заявленных требованиях о принятии решения об отмене заключения отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, которым были аннулированы разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему, нарушает конституционные права частной собственности заявителя в отношении принадлежащего ему имущества (охотничье гладкоствольное оружие марки: МР-155, кал. 12/76, № 1615529007, 2016 г.в.; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки: ТИГР, кал. 7,62*54R, № 21472053, 2021 г.в.; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки: ОПС СКС, кал. 7,62*39, серия ЛБ № 4772, 1997 г.в.; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки: Бекас-12М-04, кал. 12/76, серия ГГ № 2612, 2012 г.в.), а соответственно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Недействующие в настоящий момент нормы закона «Об оружии», на которые ссылается административный ответчик, не могут превалировать над охраняемыми законом (в первую очередь – Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации) интересами собственника.
Кроме того, считал возражения административного ответчика необоснованными по следующим основаниям.
Федеральный закон от 15.12.2025 № 467-ФЗ дополнил статью 26 Федерального закона «Об оружии» положением, согласно которому аннулирование разрешения за привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не применяется, если наказание не связано с административным арестом.
В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу и распространяется на лиц, привлеченных к ответственности до его вступления в силу, если их положение не улучшается.
Он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, административный арест не назначался. Следовательно, основания для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия отпали с момента вступления в силу Федерального закона № 467-ФЗ.
Возражения административного ответчика основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку не учитывают конституционный принцип обратной силы закона, улучшающего положение лица. Ссылка административного ответчика на отсутствие в законе прямого указания на придание обратной силы новым положениям противоречит сложившейся судебной практике и духу Конституции РФ.
Аннулирование разрешений и отказ в их восстановлении нарушают права истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом (охотничьим оружием), гарантированные статьёй 13 Федерального закона «Об оружии» и статьёй 35 Конституции Российской Федерации, а также влечет дополнительные последствия, в виде прерывания стажа владения оружием.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии РФ по Иркутской области, ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области ФИО6 административные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ОЛРР считает принятое решение законным и обоснованным. Истец ссылается на ст. 54 Конституции, но в ч. 2 звучит, что применяется новый закон, однако совершивший правонарушение по ст. 20.25 ФИО3, признан виновным. Вступивший в силу закон не изменяет ответственность за правонарушение и указанная норма не может быть применена. Управление Росгвардии не посягает на Конституционные права связанные с имуществом ФИО3
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии РФ по Иркутской области, ОЛРР по г. Братску и Братскому р-ну Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области ФИО5, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ранее в письменных возражениях и озвученные ранее в судебном заседании представителем Управления Росгвардии по Иркутской области и ОЛЛР по г. Братску и Братскому р-ну ФИО7, из которых следует, что согласно сведениям базы данных «Сервис централизованного учета оружия Росгвардии» ФИО3 состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области (далее по тексту – ОЛРР).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Вид наказания – штраф.
Административное наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривает административный арест в качестве одного из видов административного наказания.
03.07.2025 ОЛРР было вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему на принадлежащее ФИО3 оружие, о чем направлено соответствующее уведомление (№ 713/9/6-10 от 03.07.2025).
Оружие было изъято и помещено на хранение до принятия решения о его реализации (утилизации).
В соответствии с требованиями действующего законодательства выдача лицензии на приобретение оружия, (разрешения) на хранение и ношение оружия и патронов к нему ФИО3 исключена, так как истец до сих пор считается лицом подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусматривающее административный арест в качестве одного из видов административного наказания.
Заключение ОЛРР от 03.07.2025 об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему является законным, отмене не подлежит.
Приведенные ФИО3 ссылки на статью 54 Конституции Российской Федерации отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном (ошибочном) толковании норм материального права, так как в данной статье сказано об ответственности за деяние, совершенное в определенный период времени.
Закон «Об оружии» не содержит норм, устанавливающих ответственность за совершенное противоправное деяние лица.
Аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему является процедурой ограничения права владения и использования гражданским оружием, при этом не является санкцией за совершенное правонарушение.
Закон «Об оружии» и Федеральный закон от 15.12.2025 № 467-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 3 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в том числе распространяющих его действие на ранее возникшие отношения, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.
Доводы истца, указанные в административном исковом заявлении основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для отмены решения Управления.
Представитель административного ответчика Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.
Административный ответчик заместитель начальника Центра ЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).
Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).
Согласно Федеральному закону «Об оружии» абзац 4 пункт 1 статья 27, аннулирование или изъятие в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения влечет изъятие оружия и патронов к нему.
Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 утверждено Положение о федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 данного Положения федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.
Административный истец ФИО3 в административном исковом просит признать незаконным решение управления Росгвардии по Иркутской области об отказе в восстановлении разрешений на хранение и ношение оружия, обязать восстановить разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоит на учете в ОЛРР (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области и имел в личном пользовании гражданское огнестрельное оружие:
- охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом марки: Тигр, кал. 7,62*54R, № 21472053, 2021 г.в., на хранение и ношение которого ему было выдано разрешение серии РОХа ***, сроком действия с 03.06.2024 до 03.06.2029;
- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки: Тигр, кал. 7,62*54R, № 21472053, 2021 г.в., на хранение и ношение которого ему было выдано разрешение серии РОХа ***, сроком действия с 16.04.2024 до 16.04.2029;
- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки: МР-55, кал. 12/76, № 1615529007, 2016 г.в., на хранение и ношение которого ему было выдано разрешение серии РОХа ***, сроком действия с 21.09.2022 до 21.09.2027;
- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки: ОП СКС, кал. 7,62*39, серия ЛБ № 4772, 1997 г.в., на хранение и ношение которого ему было выдано разрешение серии РОХа ***, сроком действия с 03.06.2024 до 03.06.2029.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.04.2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в законную силу 27.05.2025.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ:
1. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
2. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Административный штраф по постановлению мирового судьи от 22.04.2025 года ФИО3 оплачен 25.04.2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ заключением инспектора ОЛРР (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО8, утвержденным в установленном порядке, аннулированы разрешения на хранение серии РОХа ***, ***, ***, *** и изъято огнестрельное оружие: охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом марки: Тигр, кал. 7,62*54R, № 21472053, 2021 г.в.; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки: Тигр, кал. 7,62*54R, № 21472053, 2021 г.в.; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки: МР-55, кал. 12/76, № 1615529007, 2016 г.в.; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки: ОП СКС, кал. 7,62*39, серия ЛБ № 4772, 1997 г.в. на основании п. 5.1 ч. 20 ст. 13 и ст. 26 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с тем, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.
Судом установлено, что основанием для вынесения заключения явилось привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест.
04.02.2026 ФИО3 в адрес начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области подано обращение об отмене заключения лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, которым были аннулированы его разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, основанием для отмены заключения указывает на принятие Федерального закона от 15.12.2025 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утративший силу части 3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
02.03.2026 заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы ФИО2 (назначен на должность, согласно выписке из приказа № 44 л/с от 09.09.2022 года) данное обращение оставлено без удовлетворения, при этом в ответе на обращение указано, что 15.12.2025 вступил в силу Федеральный закон от 15.12.2025 № 467-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которым, часть 1 статьи 26 ФЗ «Об оружии» была дополнена пунктом 3.1. Однако, пункт 5.1 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» остался без изменений. Кроме того указано, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, выдача лицензии на приобретение оружия, (разрешения) на хранение и ношение оружия и патронов к нему ФИО3 исключена.
С учетом положений части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения оспариваемого заключения ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Заключение ОЛРР от 03.07.2025 об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему является законным, отмене не подлежит.
Приведенные ФИО3 ссылки на ст. 54 Конституции Российской Федерации отклонены как несостоятельные и основанные на неверном (ошибочном толковании) норм материального права, так как в данной статье сказано об ответственности за деяние, совершенное в определенный период времени. ФЗ «Об оружии» не содержит норм, устанавливающих ответственность за совершенное противоправное деяние. Аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему является процедурой ограничения права владения и использования гражданского оружия, при этом не является санкцией за совершенное правонарушение.
В соответствии с пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2025 года N 467-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 467-ФЗ), вступившему в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 15 декабря 2025 года), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, статья 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» дополнена пунктом 3.1, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренного пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельства (за исключением случая привлечения владельца оружия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения за совершение указанного административного правонарушения административного наказания, не связанного с административным арестом) (подпункт «б» пункта 8 статьи 1 Федерального закона N 467-ФЗ).
Заключение от 03.07.2025 об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, принадлежащих ФИО3, вынесено до внесения изменений в ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», гласившей, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: п.3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, являются законными и обоснованными.
Оспариваемый ответ на обращение ФИО3 дан уполномоченным должностным лицом в установленных законом срок, является мотивированным и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», а также в соответствии Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации» утвержденной Приказом Росгвардии от 09.06.2017 N 170 (ред. от 17.07.2024) «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации».
Доводы административного истца о необходимости отмены заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия со ссылкой на изменения, внесенные в ст.26 Федерального закона «Об оружии», основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с общей частью 1 ст.54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 15.12.2025 № 467-ФЗ не содержит указаний на придание его нормам обратной силы в части пересмотра или автоматической отмены ранее принятых и вступивших в законную силу индивидуальных правовых актов (заключений) органов Росгвардии, а также отсутствует переходное положение о том, что его нормы распространяются на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, оружие является объектом, ограниченным в обороте, и владение им требует наличия специального разрешения. Аннулирование разрешений на по основаниям ст. 26 ФЗ «Об оружии» не прекращает право собственности гражданина на его имущество (оружие), гражданин в силу ст. 238 ГК РФ сохраняет право распоряжения им (путем отчуждения или сдачи на комиссионную продажу через органы Росгвардии), либо право на его хранение государственным органом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для аннулирования разрешения.
Неприменение положений нового Федерального закона № 467-ФЗ к прошлым правоотношениям не препятствует административному истцу обратиться в органы Росгвардии за получением нового разрешения в общем порядке после устранения установленных законом ограничений.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемый ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом в установленных законом срок, является мотивированным и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3
Руководствуюсь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области, заместителю начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2, Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения Управления Росгвардии по Иркутской области об отказе в восстановлении разрешений на хранение и ношение оружия; обязании восстановить аннулированные разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2026 года
Судья С.Г. Жидкова