ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Ола Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сапарова А.В., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Сапарова А.В., <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, официальной трудовой занятости не имеющего, <>; <семейное положение>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, документированного № установил:
В 2 часа 53 минуты 8 января 2026 года Сапаров А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в районе дома 11/49 по улице Каширина в посёлке Ола автомобилем «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
По факту данного нарушения инспектором ОГАИ ОтдМВД России «Ольское» 8 января 2026 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 20 января 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступивший 23 января 2026 года с материалами дела в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела Сапаров факт правонарушения не признал, указав, что около 2 часов 53 минут 8 января 2026 года он передвигался по улице Советской в посёлке Ола на автомобиле «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №. В указанное время его действительно остановили сотрудники ГАИ, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, однако не смог выполнить выдох на приборе измерения, поскольку является астматиком. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он также согласился. На протяжении всего времени он пояснял сотрудникам об имеющихся приступах бронхиальной астмы, в связи с которыми он принимает ингаляции препаратом «сальбутамол», в составе которого есть этиловый спирт. В диспансере он также использовал «сальбутамол», после чего у него получилось сделать выдох на приборе измерения этанола. Имеющийся в акте освидетельствования результат 3,77 г/л говорит о тяжёлой степени опьянения и не соответствует действительности. Полагает, что на результат могло повлиять использование им спиртосодержащих медицинских препаратов. Отметил допущенные при составлении процессуальных документов нарушения, которые, по его мнению, являются существенными, влекущими признание их недопустимыми доказательствами. По этим же основаниям просил прекратить производство по делу.
Заслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Несмотря на непризнание Сапаровым своей вины, факт совершения им правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими доказательствами:
протоколом № 252729 об административном правонарушении от 20 января 2026 года, согласно которому в действиях Сапарова, управлявшего в 2 часа 53 минуты 8 января 2026 года в состоянии алкогольного опьянения в районе дома 11/49 по улице Каширина в посёлке Ола автомобилем «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОтдМВД России «Ольское» Кунченко А.О. от 8 января 2026 года, согласно которому в 2 часа 53 минуты 8 января 2026 года в районе дома 11/49 по улице Каширина в посёлке Ола обнаружен автомобиль «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, под управлением Сапарова, имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В ходе освидетельствования Сапаров прервал выдох, в связи с чем впоследствии направлен на медицинское освидетельствование;
протоколом от 8 января 2026 года № 227979 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сапаров, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в 2 часа 53 минут 8 января 2026 года отстранён от управления транспортным средством «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №;
распиской, согласно которой Сапарову 8 января 2026 года разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения;
актом № 000898 от 8 января 2026 года и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которым в 3 часа 21 минуту 8 января 2026 года на техническом средстве измерения «Алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование Сапарова, однако выдох последним прерван;
протоколом № 000041 от 8 января 2026 года, согласно которому в 3 часа 34 минуты 8 января 2026 года Сапаров в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
актом от 8 января 2026 года № 23, согласно которому в 4 часа 43 минуты 8 января 2026 года фельдшером ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» Д.Л.В. проведено медицинское освидетельствование Сапарова и установлено состояние опьянения. Из названного акта также следует, что у Сапарова наблюдался тремор рук, резкая гиперемия кожных покровов, шаткость в позе Ромберга. При первом исследовании выдыхаемого Сапаровым воздуха (в 4 часа 44 минуты) результат составил 1,081 мг/л; перед вторым исследованием употребил «сальбутамол» и при втором исследовании (в 5 часов 6 минут) результат составил 0,754 мг/л. По результатам химико-токсикологических исследований объём этанола в крови составил 3,77 г/л;
карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Сапаров имеет право управления транспортными средствами, подтверждённое водительским удостоверением №, выданным 17 марта 2023 года, действующим до 17 марта 2033 года;
карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, является Сапаров;
сведениями ГИС «ГМП», согласно которым Сапаров в мае и октябре 2025 года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, назначенные наказания исполнены.
Из материалов дела также следует, что для фиксации процессуальных действий должностным лицом в соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ осуществлялось использование записи на видеорегистратор «Дозор», которая приложена к материалам дела.
При этом указанная видеозапись, исследованная при рассмотрении дела, согласуется с содержанием имеющихся в деле протоколов процессуальных действий, а также объективно подтверждает соблюдение должностными лицами предусмотренной КоАП РФ процедуры применения к Сапарову мер обеспечения производства по делу. Видеозапись позволяет идентифицировать участвующих лиц, их пояснения, а также соотнести зафиксированные обстоятельства с местом и временем совершения административного правонарушения, приведённым в соответствующих протоколах. Ввиду изложенного достоверность данной видеозаписи сомнений не вызывает.
В судебном заседании также допрошены инспекторы ОГАИ ОтдМВД России «Ольское», осуществлявшие остановку транспортного средства под управлением Сапарова 8 января 2026 года и последующее составление процессуальных документов – Кунченко А.О. и Р.В.И. При этом их взаимосогласованные показания в части времени, места совершения правонарушения, участвующих лиц, в каждом случае, подтверждают как исследованные материалы дела, так и содержание представленной записи видеорегистратора «Дозор».
Относительно обстоятельств выявления правонарушения инспектор Р.В.И. пояснил, что 8 января 2026 года автомобиль под управлением Сапарова остановлен в районе дома 11/49 по улице Каширина. В ходе общения с Сапаровым у него выявлен запах алкоголя изо рта, а также, когда Сапаров шёл в патрульный автомобиль, наблюдалась шаткая походка. Относительно запаха алкоголя Сапаров пояснял, что является астматиком и продемонстрировал баллончик с лекарством. При прохождении освидетельствования на приборе «Алкотектор» Сапаров прерывал выдох несколько раз подряд, и поэтому в протоколе сделана отметка об отказе от освидетельствования, после чего он направлен в наркологический диспансер.
Аналогичные сведения сообщил и Кунченко, указав, что у Сапарова также имелось поведение, не соответствующее обстановке, а именно заторможенность реакции. Пояснил, что все документы предъявлялись на обозрение Сапарову после их составления, и за исключением определения о возбуждении дела об административном правонарушении какие-либо замечания Сапаровым в документы не вносились. В протоколе о направлении Сапарова на медицинское освидетельствование им (Кунченко) действительно неверно указано место его составления, что является технической ошибкой.
Оценивая, с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также показания Кунченко, прихожу к убеждению, что сообщённые данными лицами сведения об обстоятельствах обнаружения и задержания транспортного средства под управлением Сапарова, составления протокола об административном правонарушении и иных документов административного материала, являются правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
При этом объективных данных, подтверждающих заинтересованность Р.В.И., либо Кунченко в исходе дела, материалы дела не содержат, сторонами не представлены и судьёй не установлены. Напротив, оба инспектора ГАИ при рассмотрении дела указали, что ранее с Сапаровым знакомы не были, дружеских либо неприязненных отношений к ней не имели и не имеют, что подтвердил в судебном заседании сам Сапаров.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам Сапарова, существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, иных документов, влекущие их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.
Так, указание в протоколе об административном правонарушении и иных документах даты акта № 23 медицинского освидетельствования как даты получения результатов исследований (14 января 2026 года), а не даты фактического составления акта (8 ноября 2026 года) не опровергает содержание названного акта либо иных протоколов процессуальных действий, и не свидетельствует о нарушении установленной процедуры при их составлении.
Аналогичным образом, неверное указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование места его составления – дома 49/11 вместо 11/49 по улице Каширина, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, либо о неправильном определении должностным лицом места совершения правонарушения, которое корректно указано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
Относительно доводов Сапарова об отсутствии в определении о возбуждении дела об административном правонарушении даты и места рождения Сапарова отмечаю, что положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не предусматривают необходимости отражения названных сведений в данном процессуальном документе.
При рассмотрении дела проверялись доводы Сапарова о различиях в содержании имеющихся в деле экземпляров протокола об отстранении от управления транспортным средством, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 января 2026 года, и тех же документов, вручённых Сапарову.
Так, экземпляр определения от 8 января 2026 года, вручённый Сапарову, не содержит собственноручной записи последнего «я не согласен», а экземпляр названного протокола – фамилии и инициалов лица, его составившего – инспектора Кунченко.
Вместе с тем из пояснений Кунченко, Р.В.И. и самого Сапарова следует, что все документы после их составления предъявлялись последнему на обозрение и прочитаны им лично. Это же следует из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора «Дозор». Все процессуальные документы после прочтения Сапаровым подписаны им без каких-либо замечаний к содержанию.
Исходя из изложенного, каких-либо существенных недостатков, допущенных должностными лицами при составлении процессуальных документов, которые повлекли бы их недействительность, не имеется.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства не опровергает вывод о виновности Сапарова в совершении правонарушения, который с достоверностью следует из совокупности имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, прихожу к убеждению, что медицинское освидетельствование Сапарова на состояние алкогольного опьянения осуществлено в строгом соответствии с Порядком, установленным приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н (далее по тексту – Порядок).
В частности, в соответствии с п.п. 14, 18, 19 Порядка после указания в акте освидетельствования персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха; при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15-25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Исходя из примечания 1 к ст. 12.8 КоАП РФ, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более г/л крови.
Из текста представленного акта № 23, содержание которого в полном объёме подтвердила допрошенная в судебном заседании фельдшер ГБУЗ «МОДПиН» Д.Л.В., следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе достигла значений, в несколько раз превышающих пределы допускаемой абсолютной погрешности проведённых измерений. Данные обстоятельства с очевидностью опровергают доводы Сапарова о возможном влиянии на результаты освидетельствования принимаемых им лекарственных средств (в том числе препарата «Сальбутамол») в терапевтической дозе, при том, что ни одно из этих средств не имеет противопоказаний к управлению автомобилем. Об этом же свидетельствует и тот факт, что после использования Сапаровым препарата «Сальбутамол» в наркологическом диспансере при повторном измерении результат оказался ниже, чем до употребления названного препарата.
Кроме того, вид употребляемых привлекаемым к ответственности лицом спиртосодержащих препаратов в целом не имеет правового значения для разрешения дел указанной категории, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины возникновения данного состояния.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Сапаров в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в 2 часа 53 минут 8 января 2026 года управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Сузуки Джимни Вайд», государственный регистрационный знак №, в районе дома 11/49 по улице Каширина в посёлке Ола.
С учётом изложенного, квалифицирую действия Сапарова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сапарова, признаю <семейное положение>, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сапарова, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении Сапарову наказания учитываю характер совершённого правонарушения, сведения о личности последнего, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.
Учитывая отсутствие оснований для освобождения Сапарова от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, что в достаточной мере будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
Признать Сапарова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области) л/с 04471246420, ИНН 4909045951, КПП 490901001, ОКТМО 44701000, р/с № 03100643000000014700 в отделение Магадан Банка России / УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, к/с 40102810945370000040, КБК 18811601121010001140, УИН 18810449260020000065.
Разъяснить Сапарову А.А., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, квитанция представляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо наказанию в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Сапарову А.А., что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Указанные документы подлежат сдаче в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается.
Исполнение настоящего постановления в части назначенного наказания в виде лишения специального права возложить на ОГАИ ОтдМВД России «Ольское».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении путём подачи жалобы (протеста) через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Установить день составления мотивированного постановления по делу 30 марта 2026 года.
Судья подпись И.В. Жаворонков