ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Ола Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года
Мотивированное постановление изготовлено 27 февраля 2026 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В., заместителя прокурора Ольского района Брянцева А.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Поповой В.Г., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Ерисовой И.А., <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся главой муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, документированной паспортом № установил:
Глава муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» (далее по тексту – Глава Округа) Ерисова И.А. в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту – Закон № 59ФЗ) не рассмотрела в срок до 6 декабря 2025 года включительно обращение Б.Н.В., поступившее на рассмотрение в администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области (далее по тексту – администрация) 5 ноября 2025 года.
По данному факту прокурором Ольского района 22 января 2026 года в отношении должностного лица – главы Округа Ерисовой И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поступившее с материалами дела 28 января 2026 года в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления судебных извещений.
С учётом наличия данных о надлежащем извещении названных лиц о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сведения об уважительности причин их неявки, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлены, отсутствие этих лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Участвующий прокурор полагал, что виновность Ерисовой в совершении инкриминируемого деяния в полном объёме подтверждена имеющимися доказательствами.
Представитель Ерисовой при рассмотрении дела факт правонарушения в целом не признала, полагая, что обращение Б.Н.В. подлежало рассмотрению в двухмесячный срок в соответствии с положениями Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1, и, кроме того, потребовало истребование дополнительных документов для проверки доводов обращения.
Заслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ закреплённого за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Законом № 59-ФЗ.
Исходя из содержания п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 12 названного Закона, обращение, то есть предложение, заявление или жалоба гражданина, направленное в устной, письменной форме или форме электронного документа, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации обращения, при этом в исключительных случаях срок рассмотрения данного обращения может быть продлён не более, чем на 30 дней.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ уполномоченное должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, после чего ответ на обращение направляется по адресу, указанному в обращении.
Несмотря на непризнание вины, факт совершения Ерисовой правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2026 года, согласно которому в ходе проведённой прокуратурой района проверки установлено, что 5 ноября 2025 года в Администрации зарегистрировано обращение Б.Н.В. о передаче принадлежащего ей жилого помещения в собственность муниципального образования, однако соответствующий ответ заявителю дан лишь 11 декабря 2025 года, при этом срок рассмотрения обращения в установленном порядке не продлевался;
заявлением Б.Н.В. от 17 декабря 2025 года, адресованным в прокуратуру Ольского района о проведении проверки по факту ненадлежащего рассмотрения её обращения, направленного в Администрацию;
обращением Б.Н.В. в Администрацию, зарегистрированным 5 ноября 2025 года (вх. № 01-21/6381), в котором последняя просит заключить договор передачи принадлежащего ей жилого помещения в собственность муниципального образования;
ответом главы Округа на данное обращение Б.Н.В., датированным 11 декабря 2025 года (исх. № 01-21/5673);
решением Собрания представителей Ольского муниципального округа от 27 мая 2024 года № 241-Р, согласно которому Ерисова избрана на должность главы Ольского муниципального округа Магаданской области и состояла в указанной должности в период, относящийся к обстоятельствам правонарушения.
объяснением представителя Ерисовой – Поповой В.Г. от 22 января 2026 года, в котором последняя, не оспаривая факта поступления обращения от Б.Н.В. в администрацию округа 5 ноября 2025 года и подготовки ответа на данное обращение 11 декабря 2025 года, сослалась на необходимость истребования дополнительных документов.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущие его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Ерисова, являясь главой муниципального образования, возглавляющей окружную администрацию, в предусмотренный ст. 12 Закона № 59-ФЗ срок, то есть 30 дней со дня регистрации обращения гражданина (в рассматриваемом случае – не позднее 6 декабря 2025 года), не рассмотрела обращение Бочкаревой в установленном названным Законом порядке.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к данной статье под должностным лицом следует понимать в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.
В рассматриваемом случае Ерисова. в юридически значимый период совершения вменяемого правонарушения являлась Главой Округа, возглавляющим в соответствии со ст.ст. 47, 56 Устава муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» местную администрацию, то есть должностным лицом, уполномоченным от имени администрации направлять ответы на обращения граждан, поступившие в указанный орган местного самоуправления.
Таким образом, квалифицирую действия Ерисовой И.А. по статье 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.
Доводы представителя Ерисовой о необходимости истребования дополнительных документов являются голословными и какого-либо объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Сведений о продлении срока рассмотрения обращения Б.Н.В. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, и уведомлении об этом заявителя, материалы дела также не содержат.
К доводам заявителя о применении к обращению Б.Н.В. специальных сроков, установленных Законом РФ от 4 июля 1991 года № 15411, отношусь критически. Так, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» специальный двухмесячный срок предусмотрен только для рассмотрения заявлений граждан о приватизации жилых помещений, к которым заявление Б.Н.В. не относится.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ерисовой, не имеется.
Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу, отсутствуют.
При назначении Ерисовой наказания учитываются характер совершённого правонарушения, его обстоятельства, сведения о личности Ерисовой.
Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для освобождения Ерисовой от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения последней наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать должностное лицо – главу муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» Ерисову И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УФССП России по Магаданской области, л/с 04471785430), ИНН 4909008999, КПП 490901001, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, к/с 03100643000000014700, счёт 40102810945370000040, Банк – ОКЦ № 12 ДГУ Банка России, КБК 32211601051010059140, УИН 32249000260000416116.
Разъяснить Ерисовой И.А., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, квитанция представляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо наказанию в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении путём подачи жалобы (протеста) через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Установить день составления мотивированного постановления по делу 27 февраля 2026 года.
Судья подпись И.В. Жаворонков