РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием истца Трифоновой Г.Э., ее представителя адвоката Беликова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Г.Э. к Джумабаеву Э.Х. об установлении факта непринятия наследства, исключении имущества из общей совместной собственности супругов, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, Трифонова Г.Э. просит установить факт непринятия Джумабаевым Э.Х. наследства после смерти ДСВ, исключить жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль TOYOTA WISH, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №), автомобиль TOYOTA WISH, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №), автомобиль HONDA FREED, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №) из общей совместной собственности супругов ДСВ и Джумабаева Э.Х., признать указанное имущество личной собственностью ДСВ
Заявленные требования мотивирует тем, что ее мать ДСВ вступила в законный брак с Джумабаевым Э.Х., который является ее отцом. Из рассказов матери ей стало известно, что совместная супружеская жизнь у родителей не сложилась и в 1993 году ответчик бросил семью и уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Других совместных детей у родителей не было. ДД.ММ.ГГГГ ДСВ умерла. 23.03.2026 у нотариуса Николаевой А.В. открыто наследственное дело к имуществу ДСВ, которое состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу <адрес>, а также автомобилей TOYOTA WISH с государственным регистрационным знаком №), TOYOTA WISH с государственным регистрационным знаком №), HONDA FREED с государственным регистрационным знаком №). Завещание ДСВ не составляла, наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик. Ответчик не может претендовать на перечисленное имущество, поскольку он не принял наследство ни путем обращения к нотариусу, ни фактически, кроме того, указанное имущество не является совместным имуществом супругов, приобретенным в браке, поскольку ответчик совместно с ДСВ не проживал, совместное хозяйство ими не велось, бюджет был раздельный. Все имущество было приобретено на личные средства ДСВ, а также ее гражданского супруга ПБН, с которым ДСВ проживала в незарегистрированном браке на протяжении последних 26 лет.
В судебном заседании истец Трифонова Г.Э. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она своего отца не помнит, никогда его не видела. Мама рассказывала, что он ушел из семьи в 1993 году, более о себе знать не давал. Она не знала, что брак между родителями не расторгнут, у матери по этому поводу ничего не спрашивала.
Представитель истца адвокат Беликов Ю.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании и в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Джумабаев Э.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца и его представителя, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из положений ст. 37 СК РФ следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДСВ. и Джумабаевым Э.Х. заключен брак, о чем произведена запись № от 10.06.1990, который до настоящего времени не был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ родилась Джумабаева (Трифонова) Г.Э.
ДСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти нотариусом Прибайкальского нотариального округа Николаевой А.В. открыто наследственное дело.
Из справки нотариуса следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является Трифонова Г.А. на основании заявления о принятии наследства по закону от 23.03.2026. наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу <адрес>, а также автомобилей TOYOTA WISH с государственным регистрационным знаком №), TOYOTA WISH с государственным регистрационным знаком №), HONDA FREED с государственным регистрационным знаком №). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеется запись акта о заключении брака ДСВ. и Джумабаева Э.Х., дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расторжении брака не имеется. Завещаний от имени ДСВ не составлялось. На 10.09.2026 заявлений от иных наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выданы.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ДСВ является собственником жилой квартиры с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля TOYOTA WISH, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №), автомобиля TOYOTA WISH, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №), автомобиля HONDA FREED, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №).
Доводы истца и его представителя о том, что все имущество, которое осталось после смерти ДСВ, было нажито без участия ответчика Джумабаева Э.Х. подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ПБВ в судебном заседании пояснил, что они проживали с ДСВ с 1993 года в незарегистрированном браке. ДСВ рассказывала ему о бывшем супруге, говорила, что у них родилась дочь, но Джумабаев в 1993 году уехал на свадьбу брата и больше не появлялся. О его месте нахождения ничего не было известно, он не приезжал, не звонил, никак себя не проявлял. Все имущество, которое осталось после смерти ДСВ, они приобретали совместно, без участия Джумабаева Э.Х. У них с ДСВ был разговор, что надо расторгнуть брак с Джумабаевым Э.Х., но дальше разговоров дело не зашло.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ПИИ пояснила, что она является матерью ПБВ Сын с ДСВ проживали длительное время в незарегистрированном браке. О Джумабаеве Э.Х. ей известно, что он не работал, уехал из семьи, когда их дочери Трфоновой Г.Э. было два годика, больше она ничего о нем не слышала. Он никогда не приезжал, не звонил. Все имущество ДСВ наживала с ее сыном ПБВ, Джумабаев Э.Х. никакого отношения к этому имуществу не имеет.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля НАП следует, что она хорошо знала ДСВ Они вместе работали. Ей известно, что ДСВ проживала с Джумабаевым Э.Х. с 1990 по 1993 год, потом он уехал и о нем ничего не было слышно. ДСВ стала проживать с ПБВ, с ним нажили все имущество. О том, что ДСВ не расторгла брак с первым супругом, она не знала, считала ее мужем ПБВ
Свидетель ХНИ в судебном заседании пояснила, что ДСВ вышла замуж за Джумабаева Э.Х. в 1990 году. Когда их дочери Трфоновой Г.Э. было два годика, тот уехал на Родину и больше не приезжал, с тех пор о нем ничего не было слышно. ДСВ стала проживать с ПБВ Все имущество они наживали с гражданским мужем, у Джумабаева Э.Х. ничего своего не было, они познакомились с ДСВ, когда тот служил в армии, потом поженились. С ПБВ ДСВ проживала как одна семья, родственники думали, что они состоят в браке.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ДСВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Джумабаев Э.Х. в нотариусу за принятием наследства не обращался, наследственным имуществом не пользовался, не нес расходов по его содержанию, не предпринимал никаких мер по сохранности имущества, личными вещами наследодателя не пользовался, не забирал их, не сохранял, т.е. не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом предприняты меры для розыска ответчика Джумабаева Э.Х., однако установлено, что на регистрационном учете в Российской Федерации он не значится, на учете в Федеральной налоговой службе не состоит, иных сведений о нем не имеется.
Указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что доводы истца и ее представителя о том, что Джумабаев Э.Х. выехал из Российской Федерации в 1993 году, более не возвращался, являются достоверными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что к имуществу, собственником которого являлась ДСВ к моменту своей смерти, Джумабаев Э.Х. отношения не имеет, указанное имущество совместной собственностью супругов не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трифоновой Г.Э. об установлении факта непринятия наследства Джумабаевым Э.Х., исключении имущества, принадлежащего ДСВ на момент ее смерти из общей совместной собственности супругов и признании его личной собственностью ДСВ подлежат удовлетворению.
Требование о включении имущества в наследственную массу после смерти ДСВ суд полагает заявленным излишне, поэтому оно удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Трифоновой Г.Э. удовлетворить частично.
Установить факт непринятия Джумабаевым Э.Х наследства после смерти ДСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить жилую квартиру с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль TOYOTA WISH, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №), автомобиль TOYOTA WISH, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №), автомобиль HONDA FREED, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №) из общей совместной собственности супругов ДСВ и Джумабаева Э.Х., признав личной собственностью ДСВ.
В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева