ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФУДМАРКЕТ» к Кармишиной М.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, судебных расходов, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «ФУДМАРКЕТ» просит взыскать с Кармишиной М.Н. сумму основного долга по договору поставки № от 25.07.2024 в размере 31 339,54 руб., договорную неустойку (пени) за период с 28.04.2025 по 28.08.2026 в размере 24 749,53 руб., договорную неустойку по ставке 0,15% в день, начисляемую на сумму основного долга (31 339,54 руб.), начиная с 29.08.2026 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 25.07.2024 между ООО «ФУДМАРКЕТ» и ИП Кармишиной М.Н. заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать его. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара до торговой точки, находящейся по адресу: <адрес>. Товар был принят ответчиком без замечаний. Однако ответчиком поставка товара была оплачена лишь частично, сумма задолженности по договору поставки составила 31 339,54 руб. 10.07.2026 ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заключенным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств покупателем перед поставщиком, за нарушение сроков оплаты товара начисляются пени в размере 0,15% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Задолженность составила за период с 28.04.2025 по 28.08.2026 в размере 24 749,53 руб. Истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств (уплаты долга), поэтому с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, начисляемая на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФУДМАРКЕТ» Тыртина О.А. не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кармишина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2024 между ООО «ФУДМАРКЕТ» и ИП Кармишиной М.Н. заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать его.
Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара согласовываются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Товар по договору поставлялся партиями.
Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара до торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № от 11.04.2025 на сумму 54 339,54 руб.
Товар был принят на территории торговой точки ответчика без замечаний, что подтверждается подписью продавца, фактически осуществившего приемку, а также оттиском печати ИР Кармишиной М.Н.
В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Отсутствие у продавца отдельной доверенности на право приемки товара не освобождает ответчика от обязательства по его оплате.
Данная позиция подтверждается п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23.10.2000 № 57, согласно которому наличие оттиска оригинальной печати на накладной признается надлежащим удостоверением полномочий лица, подписавшего документ.
Кроме того, факт принятия товара и признания долга подтверждается последующими действиями самого ответчика, осуществлением частично оплаты за поставленный товар на сумму 23 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 28.04.2025 на сумму 5000 руб., от 19.06.2025 на сумму 4000 руб., от 27.06.2025 на сумму 9000 руб., от 24.07.2025 на сумму 5000 руб.
Согласно п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Таким образом, произведя частичную оплату, ответчик конклюдентными действиями безоговорочно одобрил действия своего сотрудника по приемке товара и признал законность накладной № от 11.04.2025.
В соответствии с п. 3.1 договора № от 25.07.2024 покупатель производит оплату товара в течение 14 дней с момента поставки товара, в связи с чем обязательство по оплате товара по товарной накладной № от 11.04.2025 должно было быть исполнено ответчиком не позднее 25.04.2025.
С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом на 28.08.2026 составляет 31 339,54 руб. (54 339,54 – 5000 – 4000 – 9000 – 5000).
10.07.2026 ИП Кармишина М.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП, однако прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязательств, возникших в период ведения им предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что задолженность в размере 31 339,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства
Пунктом 6.2 Договора № от 25.07.2024 установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,15% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Размер договорной неустойки, возникшей с 28.04.2025, по состоянию на 28.08.2026 составляет 24 749,53 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24 749,53 руб.
Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «ФУДМАРКЕТ» о взыскании с Кармишиной М.Н. неустойки по ставке 0,15% в день, начисляемой на сумму основного долга – 31 339,54 руб., начиная с 29.08.2026 по день фактической уплаты долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФУДМАРКЕТ» (ИНН 0300006444) к Кармишиной М.Н. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Кармишиной М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФУДМАРКЕТ» задолженность по договору поставки № от 25.07.2024 в размере 31 339,54 руб., договорную неустойку за период с 28.04.2025 по 28.08.2026 в размере 24 749,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего – 60 089,07 руб. (шестьдесят тысяч восемьдесят девять руб. 07 коп.).
Взыскать с Кармишиной М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФУДМАРКЕТ» договорную неустойку по ставке 0,15% в день, начисляемую на сумму основного долга – 31 339,54 руб., начиная с 29.08.2026 по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева