К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-3452/2026 ~ М-2171/2026

По заявлению судебного пристава-исполнителя

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области · судья Перченко Наталья Леонидовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
17.04.2026
Решение
14.05.2026
Категория
Ограничение выезда
Номер здания, название обособленного подразделения
Южно-Сахалинский городской суд

Решения

УИД 65RS0001-01-2026-004117-04

Дело № 2а-3452/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л., при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Кадралиевой Г.А. об установлении Ивахненко Д.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Кадралиева Г.А. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

В ОСП № 2 находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Ивахненко Д.А., общая сумма задолженности составляет 462060 рублей 01 копейка, которая до настоящего времени не оплачена. Административный истец просит суд установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска имеются.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Между тем, такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относится, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивахненко Д.А. кредитной задолженности в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №

Взыскателем по данному производству является <данные изъяты>» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

О возбуждении исполнительного производства должник был проинформирован посредством направления копии постановления заказным письмом.

Как следует из содержания административного иска и материалов дела, сумма задолженности административным ответчиком не уплачена, размер задолженности составляет 462060 рублей 01 копейка, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа давно истек.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации нарушает права/законные интересы Ивахненко Д.А. - не имеется, заявленное временное ограничение несоразмерным объёму задолженности не является.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Кадралиевой Г.А. - удовлетворить.

Установить в отношении Ивахненко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.

Участники

Административный истец

  • Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Кадралиева Г.А.

Административный ответчик

  • И. Д. А.

Заинтересованное лицо2

  • ООО «ПКО Траст»

  • УФССП России по Сахалинской области

Ход дела

  1. 15:22

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:10

    Передача материалов судье

  3. 11:44

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 11:45

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:45

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление/привлечение заинтересованного лица

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    519 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 15:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 15:35

    Дело оформлено