РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к Пугачеву Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС за 2017 год, установил:
УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
Пугачев Н.В. состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. В период времени с 16.02.2016 года по 01.06.2018 год административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, обязан был уплачивать страховые взносы. За налоговый период 2017 года ответчик не уплатил страховые взносы на ОПС в сумме 11134 рубля 15 копеек. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольной уплаты – до 30.05.2018 года, которое было ответчиком проигнорировано, оплата задолженности налогоплательщиком не произведена. Административный истец просит суд взыскать с Пугачева Н.В. задолженность по страховым взносам на ОПС за 2017 год в сумме 11134 рубля 15 копеек.
Кроме этого, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В судебном заседании представитель Управления Ронжина Е.Д. поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила восстановить срок на обращение в суд.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав мнение представителя Управления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.
По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При этом, обращение с административным иском, минуя процедуру приказного производства возможно только в случае, если заявленные требования не являются бесспорными, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).
В рассматриваемом административном иске к взысканию предъявлен земельный налог за 2015 год.
Указанная недоимка налогоплательщиком не уплачена и не взыскана налоговым органом в принудительном порядке.
Как видно из дела, в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено исполнить свою обязанность в срок до 30.05.2018 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа Управление могло обратиться к компетентному мировому судье в срок не позднее 30.11.2018 года.
Из дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области в сентябре 2023 года, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления УФНС.
Административный иск подан через ГАС «Правосудие» лишь 04.05.2026 года.
Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом пропущен.
Пропуск срока является существенным.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.
Довод административного истца о виновности Пугачева Н.В. нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к Пугачеву Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС за 2017 год - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко