РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к Сотникову П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы и пени, установил:
УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
Сотников П.А. состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. В спорный период времени ответчик владел транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являющимся объектом налогообложения; ответчику был рассчитан транспортный налог за 2014-2016 годы, который Сотников П.А. не уплатил. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления с указанием расчета налога и срока его уплаты, которое ответчик свою обязанность не исполнил. В этой связи налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое было ответчиком проигнорировано, оплата задолженности не произведена. Административный истец просит суд взыскать с Сотникова П.А. задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 7656 рублей и пеню в сумме 2409 рублей 38 копеек.
Кроме этого, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В судебном заседании представитель Управления Гриценко А.А. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил восстановить срок на обращение в суд.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав мнение представителя Управления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.
По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При этом, обращение с административным иском, минуя процедуру приказного производства возможно только в случае, если заявленные требования не являются бесспорными, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).
В рассматриваемом административном иске к взысканию предъявлен земельный налог за 2015 год.
Указанная недоимка налогоплательщиком не уплачена и не взыскана налоговым органом в принудительном порядке.
Как видно из дела, в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено исполнить свою обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа Управление могло обратиться к компетентному мировому судье в срок не позднее 08.11.2018 года.
Из дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области лишь в августе 2024 года, заявление было рассмотрено и удовлетворено – ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.04.2026 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Административный иск подан через ГАС «Правосудие» 05.05.2026 года.
Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа был Управлением пропущен, следовательно, пропущен и срок на подачу административного иска.
Пропуск срока является существенным.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.
Довод административного истца о виновности Сотникова П.А. нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к Сотникову П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко