РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н. Л.
при секретаре судебного заседания Телесовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воротниковой Л.С. о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Яцыной Н.С, выразившегося в неполном и неправильном исполнении судебного акта, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу №, признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Яцыной Н.С от 27.04.2026 года о приостановлении исполнительного производства, установил:
Воротникова Л.С. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.
Административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного листа серии №, с предметом исполнения: восстановить Воротникову Л.С. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Воротниковой Л. С. средний заработок за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. До настоящего времени решение суда судебным приставом-исполнителем в полном объёме не исполнено: восстановление на работе не произведено, денежные средства в размере <данные изъяты> не взысканы, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. В период с 06.03.2024 года по 05.05.2026 года судебным приставом-исполнителем не приняты действенные меры принудительного характера к должнику – <данные изъяты> ФИО, несмотря на наличие в материалах дела всех необходимых идентификационных данных. Совместно с правоохранительными органами ответчиком не инициировалось возбуждение административного или уголовного производства в отношении указанного лица. Подход к исполнению обязанностей носил формальный характер; достаточные усилия по понуждению должника к исполнению решения суда не прилагались. Кроме того, 27.04.2026 года судебным приставом-исполнителем Яцыной Н.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на розыск должника. Указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку <данные изъяты> ФИО найден, его данные содержатся в материалах исполнительного производства и разыскного дела. Воротникова Л.С. просит суд: признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Яцыной Н.С., выразившееся в неполном и неправильном исполнении судебного акта, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу №; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Яцыной Н.С. от 27.04.2026 года о приостановлении исполнительного производства.
Определением от 12.05.2026 года к участию в деле привлечены в качестве третьего административного ответчика – УФССП России по Сахалинской области; в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика – <данные изъяты>».
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яцына Н.С. возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что ею совершены достаточные исполнительные действия, и имелись основания для приостановления исполнительного производства, которое в настоящее время возобновлено.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, в адресованной суду телефонограмме административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, розыск должника.
Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.
Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.
Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – выданного Южно-Сахалинским городским судом исполнительного листа по делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Яцыной Н.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – восстановить Воротникову Л.С. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Воротниковой Л.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскателем является Воротникова Л.С., должником – <данные изъяты>», что подтверждается соответствующим постановлением от 06.03.2024 года.
До настоящего времени решение суда должником не исполнено.
Как видно из материалов административного дела, в целях установления должника и его имущества, административным ответчиком Яцыной Н.С. были совершены следующие исполнительные действия: совершены выходы по известным адресам местонахождения организации-должника (составлены соответствующие акты, из которых следует, что <данные изъяты>» не установлено); 12.03.2024 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (направлено в <данные изъяты> для исполнения); направлены запросы в ФНС о банковских счетах должника; 07.05.2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.04.2024 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, 27.04.2024 года принято решение о взыскании с <данные изъяты>» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа; направлен запрос в административный орган, осуществляющий регистрационный учет граждан; постановлением административного ответчика от 02.04.2024 года должностным лицам ОСП по <адрес> (адрес регистрации руководителя организации – ФИО), отобрать объяснение по факту неисполнения требований исполнительного листа, вручить копию исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждение по ст.315 Уголовного кодекса РФ. Согласно уведомлению от 23.04.2024 года при осуществлении выхода по вышеуказанному адресу выполнить поручение не представилось возможным по причине отсутствия ФИО (по адресу не проживает).
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: о наличии у должника маломерных судов (ГИМС МЧС России), самоходной техники (Гостехнадзор), автомототранспортных средств (МВД РФ), о правах на объекты недвижимости (Росреестр).
Согласно полученным ответам, права на указанное имущество за должником не зарегистрированы.
Также были направлены запросы в администрацию города Южно-Сахалинска, Департамент культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска, Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Департамент централизованных закупок администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики», Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска, МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова», Управление делами администрации города Южно-Сахалинска по вопросу заключения муниципальных контрактов с должником и оплате выполненных работ/оказанных услуг.
Согласно полученным ответам, муниципальные контракты с <данные изъяты>» не заключались, оплата, соответственно, не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ Воротникова Л.С. обратилась в ОСП № с заявлением о розыске <данные изъяты> ФИО
Заявление было рассмотрено и удовлетворено: постановлением от 06.05.2024 года административный ответчик Яцына Н.С. объявила исполнительный розыск <данные изъяты>». Межрайонным отделением судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей заведено разыскное дело №, проводятся разыскные мероприятия, направленные на установление должника и его имущества.
Постановлением административного ответчика Яцыной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено по причине розыска должника. В тот же день, исполнительное производство было возобновлено.
27.04.2026 года исполнительное производство вновь приостановлено по причине розыска должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено, о чем свидетельствует соответствующее постановление, ведущим судебным приставом-исполнителем обновлены запросы, направленные на установление имущества <данные изъяты>».
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что на дату обращения Воротниковой Л.С. в суд с настоящим административным иском, не достигнут желаемый для административного истца результат в виде фактического исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует само по себе о незаконном бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя.
Оспариваемое постановление должностного лица подразделения службы судебных приставов от 27.04.2026 года нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, поскольку должник находится в розыске, который не прекращен. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, судебным приставом исполнителем осуществляются исполнительные действия. Исполнительное производство является действующим, что свидетельствует о сохранении возможности исполнения судебного акта.
По смыслу положений статьёй 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
В рамках данного дела совокупность условий, при которых спор может быть разрешен в пользу административного истца, не установлена, поэтому суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Воротниковой Л.С. о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Яцыной Н.С, выразившегося в неполном и неправильном исполнении судебного акта, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу №, признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Яцыной Н.С от 27.04.2026 года о приостановлении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко