ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Озеранским Д.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 расторжении соглашения о разделе наследственного имущества, применении последствий расторжения соглашения, установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о разделе наследственного имущества, применении последствий расторжения соглашения, в обоснование исковых требований указал, что является отцом ответчика ФИО2, после смерти ФИО4, которая приходилась супругой истцу ФИО1 и матерью ответчику – ФИО2, открылось наследство, в состав которого входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, между сторонами было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому, принадлежащая истцу доля в праве собственности на квартиру перешла ответчику, который в свою очередь, принял на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем, ответчик указанные обязательства не исполнил, денежные средства истцу не передал, что существенным образом нарушило права истца, в связи с этим, истец просит суд, расторгнуть заключенное между сторонами соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия расторжения соглашения, признать за истцом право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что не обращался к ответчику с требованием либо претензией о расторжении соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ либо об исполнении условий указанного соглашения по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что денежные средства в размере 100000 рублей были переданы истцу в день заключения спорного соглашения, истец не обращался к ответчику по вопросу выплаты денежных средств, расторжения соглашения в досудебном порядке, вопрос оставления иска без рассмотрения, оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала доля в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.
Стороны являлись наследниками к имуществу умершей ФИО4, согласно свидетельствам о праве на наследство, свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу.
В состав наследственного имущества вошла <данные изъяты> доля квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> из которой в порядке наследования, согласно вышеуказанным свидетельствам о праве на наследство по закону, <данные изъяты> доля квартиры перешла к ФИО2, <данные изъяты> доля – к ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО2 переходит квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 компенсация в размере <данные изъяты> рублей и возлагаются расходы по заключению соглашения на ФИО2(л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 2.2 соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества также вошла <данные изъяты> доля квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу, нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 до подачи искового заявления не обращался к ответчику ФИО2 с требованием о расторжении указанного соглашения, выплате компенсации по соглашению о разделе наследственного имущества.
По смыслу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение оспариваемого истцом соглашения о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, допускается в случае, если стороной были существенным образом нарушены обязательства по соглашению, при которых другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно направления требования о расторжении указанного соглашения либо о выплате компенсации по соглашению о разделе наследственного имущества, получения отказа ответчика от исполнения данных требований, либо уклонения ответчика от их исполнения, согласно пояснениям сторон в судебном заседании, истец с соответствующими претензией либо требованиями к ответчику в досудебном порядке не обращался.
В силу ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что меры к соблюдению установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истцом не предпринимались, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При этом суд отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не исключает повторного обращения в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, применении последствий расторжения соглашения - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ногликский районный суд Сахалинской области.
Судья А.А. Резникова