РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Резниковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Купаевой А.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Совком Экспресс» к ФИО2, <адрес> о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью МФК «Совком Экспресс» (далее – ООО МФК «Совком Экспресс») обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ногликский районный суд Сахалинской области.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрые покупки» и ФИО4-Ооловной заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило займ в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстрые покупки» было переименовано в ООО «МФК «Совком Экспресс», <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа не погашена в полном объеме, в связи с этим, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика, также истец просит суд взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен ФИО8
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК», ФИО9
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Совком Экспресс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО4 был заключен договор страхования и задолженность подлежит погашению за счет страховой выплаты.
Ответчик ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК», ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстрые покупки» выдал ФИО4 заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, из указанной суммы <данные изъяты> рублей составила оплата товара: строительные материалы, <данные изъяты> рублей – оплата услуги Инфосервис, <данные изъяты> рублей – оплата страхового продукта при присоединении к коллективному договору страхования (л.д. <данные изъяты>).
ФИО4 с индивидуальными условиями займа, тарифами и правилами обслуживания счета была ознакомлена и обязалась их выполнять, однако надлежащим образом не выполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Сумма займа была перечислена ФИО4, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» (л.д. <данные изъяты>).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство выданы ответчику ФИО2, остальные наследники ФИО9, ФИО6, ФИО6, ФИО2 от принятия наследства отказались, ответчику ФИО8 выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу (л.д. <данные изъяты>).
Ответчиком ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое дачное некоммерческое партнерство <адрес> с кадастровым №, <данные изъяты> доля в праве собственности на денежные вклады ФИО4 в ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль легковой Хонда Цивик государственный регистрационный знак №.
Согласно материалам проведенной в рамках наследственного дела оценки стоимости наследственного имущества, стоимость автомобиля легкового <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), то есть стоимость доли каждого из ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.
По состоянию на дату смерти у ФИО4 на счетах в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
Определяя стоимость входящего в состав наследственного имущества земельного участка, суд руководствуется данными ЕГРН о кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная стоимость ответчиками не оспаривалась (л.д. <данные изъяты>).
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссия в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соглашается с ним, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора займа, обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также он арифметически правильный. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и сумма задолженности не оспорены, контррасчет не представлен суду.
В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному суду не представлено.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность должна быть погашена за счет выплаты страхового возмещения опровергаются сведениями, представленными САО «ВСК», согласно которым, ФИО4 после включения ее в список застрахованных лиц по коллективному договору добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из списка застрахованных лиц и расторжении договора страхования, в связи с этим, сумма страховой выплаты была ей возвращена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом общая стоимость наследственного имущества явно достаточна для взыскания заявленной суммы долга с наследника.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2, принявшей наследство.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Совком Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «Совком Экспресс» к ФИО3-ооловичу – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Резникова