ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Купаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к <адрес> возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки, установил:
Истец комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее - КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области) обратился в Ногликский районный суд с иском, в котором указал, что ФИО8 на праве собственности принадлежит гараж площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, до настоящего времени право в отношении земельного участка не зарегистрировано.
Истец просил суд обязать ФИО4. заключить с КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения суда.
Представитель истца КУМИ муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора - администрации муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области Ногликский в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истец КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области представил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что ответчик добровольно исполнил его требования в части заключения договора купли-продажи земельного участка; положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса истцу известны и понятны.
Исследовав документы, имеющие отношение к поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1); суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу понятно, что в силу статей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа от исковых требований одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая предоставленное сторонам гражданским процессуальным законодательством право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, материалами дела подтверждается, что исковые требований выполнены в добровольном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Принять отказ от иска комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО7 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки.
Производство по гражданскому делу №2-221/2026 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО6 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Ногликский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Резникова